- 1 -              Revd 1964/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1964/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. M. iz S. B., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnica V. B., odvjetnica u S. B., protiv tuženika Đ. Đ. T. p. d.o.o. S. B., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnica Ž. B., odvjetnica u S. B., radi utvrđenja ništetnosti ugovora, podredno poništenja ugovora, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž R-186/2019-2 od 21. svibnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Pr-5/2017-30 od 8. ožujka 2019., u sjednici održanoj 27. siječnja 20201.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na reviziju.

 

 

Obrazloženje

 

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž R-186/2019-2 od 21. svibnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Pr-5/2017-30 od 8. ožujka 2019.

 

U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik je predložio Vrhovnom sudu Republike Hrvatske prijedlog odbaciti kao nedopušten, a njemu dosuditi trošak odgovora na prijedlog u iznosu 937,50 kuna.

 

Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), i čl. 387. ZPP revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda, niti je riječ o pitanjima u odnosu na koja bi bilo potrebno preispitati sudsku praksu.

 

Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

 

Zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbijen je kao neosnovan jer ta postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje parnice u smislu odredbi čl. 166. st. 1. ZPP i 155. st. 1. ZPP.

 

Zagreb, 27. siječnja 2021.

 

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.