- 1 -              Revd 301/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 301/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice N. J. iz O., OIB ..., koju zastupa punomoćnik M. V., odvjetnik u O., protiv tuženika 1. B. B., OIB ... i 2. L. B., OIB ..., oboje iz O., koje zastupaju punomoćnici K. L. i V. J. P., odvjetnici u O., zbog smetanja posjeda, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-582/2020-2 od 2. rujna 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Psp-33/2018-28 od 24. travnja 2020., u sjednici održanoj 27. siječnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

 

 

Obrazloženje

 

              Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-582/2020-2 od 2. rujna 2020.

 

              Prema odredbama čl. 91.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 70/19 - dalje: ZPP) stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije preko opunomoćenika koji je odvjetnik, a iznimno stranka može podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije ako ima položen pravosudni ispit, odnosno za nju može prijedlog za dopuštenje podnijeti kao opunomoćenik osoba koja ju je prema odredbama tog ili kojeg drugog zakona ovlaštena zastupati u tom svojstvu iako nije odvjetnik - ako ima položen pravosudni ispit.

 

              Odredbom čl. 91. st. 3. ZPP propisano je da su stranka, odnosno njezin opunomoćenik dužni uz prijedlog za dopuštenje revizije ili najkasnije do isteka roka za njegovo podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ili njezin punomoćnik ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u tom postupku. U konkretnom slučaju, tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije, a uz prijedlog nije položila potvrdu o položenom pravosudnom ispitu niti je takva potvrda već prije podnesena sudu u ovom postupku. Dakle, prijedlog je podnijela osoba koja za to nije ovlaštena.

 

Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 4. ZPP prijedlog za dopuštenje revizije odbaciti.

 

Zagreb, 27. siječnja 2021.