1

 

             Posl. br. 24 PU Ovr Ob-5/2021-4

 

 

 

 

             Posl. br. 24 PU Ovr Ob-5/2021-4

 

                                         

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu toga suda Saši Javoranu, kao sucu pojedincu, po prijedlogu sudskog savjetnika Gorana Lipljana, u postupku osiguranja predlagateljice mlt. E. G. iz P., Ž. ulica …, OIB:…, zastupana po majci kao zakonskoj zastupnici L. G., OIB: …, protiv protivnika osiguranja B. G., iz P., Ž. ulica …, OIB:…, radi osiguranja novčane tražbine uzdržavanja, dana 26. siječnja 2021.

 

r i j e š i o  j e

 

Prihvaća se prijedlog predlagateljice osiguranja i određuje se

 

privremena mjera

 

I. Nalaže se protivniku osiguranja B. G., iz P., Ž. ulica …, OIB:…, da na ime uzdržavanja mlt. E. G. iz P., Ž. ulica …, OIB:…, plaća mjesečno iznos od 1.291,00 kunu (tisuću dvjesto devedeset i jednu kunu) počevši od 1. veljače 2021. pa nadalje sve dok budu postojali zakonski razlozi, najkasnije do 15. (petnaestog) u tekućem mjesecu za tekući mjesec, na tekući račun majke i zakonske zastupnice predlagateljice L. G., otvoren kod O. banke d.d., IBAN HR …, a u slučaju zakašnjenja dužan je platiti zakonsku zateznu kamatu tekuću od dospijeća svake pojedine obveze od 16. (šesnaestog) u mjesecu do isplate, a koja kamata se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

 

II. Odbija se dio prijedloga predlagateljice osiguranja u iznosu od 2.209,00 kuna kao neosnovan.

 

III. Ova privremena mjera ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja parničnog postupka radi uzdržavanja, kojeg je predlagateljica osiguranja dužna pokrenuti pred ovim sudom u roku od tri mjeseca ili do drugačije odluke suda, ukoliko se promijene okolnosti zbog kojih je ova privremena mjera određena.

 

IV. Tijek roka za žalbu niti žalba protiv ovog rješenja ne odgađa provedbu ove privremene mjere.

 

 

 

 

 

Obrazloženje

 

Dana 25. siječnja predlagateljica je po majci kao zakonskoj zastupnici podnijela ovome sudu prijedlog za određivanje privremene mjere uzdržavanja. U prijedlogu se u bitnome navodi da je životna zajednica između majke predlagateljice i protivnika osiguranja prestala zbog teško narušenih odnosa dana 15. prosinca 2020., a nakon fizičkog napada protivnika osiguranja na predlagateljicu i njenu majku, zbog čega je potonja pokrenula i kazneni postupak protiv predlagatelja osiguranja. Majka predlagateljice navodi kako je sa protivnikom osiguranja živjela u bračnoj zajednici dvanaest godina, a u kojoj su dobili kćer - ovdje predlagateljicu osiguranja, te da je za vrijeme trajanja te zajednice protivnik osiguranja kontinuirano vršio fizičko i psihičko nasilje nad njom i njihovom kćeri. Majka predlagateljice ističe kako je prije tri godine bila pretučena i kako se s teškim tjelesnim ozljedama oporavljala u bolnici. Dodaje kako je protivniku osiguranja izrečena mjera opreza zabrane približavanja njoj i predlagateljici. Nadalje navodi kako predlagateljica trenutno živi s njom u podstanarskom stanu u jednoj staroj kući bez grijanja, za čiji trošak nemaju dovoljno financijskih sredstava, budući da je nezaposlena i nema nikakve prihode, te unatoč pomoći rodbine oskudijevaju u svemu, pa i u hrani, a protivnik osiguranja odbija doprinositi za uzdržavanje predlagateljice osiguranja prije nego li se okonča brakorazvodna parnica, iako radi i ima primanja od dvanaest tisuća kuna mjesečno. Zaključno predlaže da sud odredi predloženu privremenu mjeru u visini od 3.500,00 (tri tisuće i petsto kuna), za koji iznos procjenjuje da je potreban za uzdržavanje predlagateljice osiguranja, koja je školske dobi pa su troškovi time veći i zbog izdataka za školovanje predlagateljice.

 

              Prijedlog predlagateljice osiguranja za određivanje privremen mjere djelomično je osnovan.

 

              Odredbom članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020; dalje u tekstu: OZ) propisano je da u ovršnom postupku i postupku osiguranja na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku, ako ovim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.

 

              Uvodno sud napominje kako se u ovome postupku, u skladu sa gore citiranom odredbom članka 21. stavka 1. OZ, primjenjuju odredbe Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj: 103/2015, 98/2019, 47/2020; dalje u tekstu: Obiteljski zakon) o posebnim postupcima osiguranja.

 

Odredbom članka 529. Obiteljskog zakona propisano je da su ovim Zakonom propisani posebni postupci osiguranja radi određivanja: 1. privremene mjere o tome s kojim će roditeljem, odnosno drugom osobom dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom i 2. privremene mjere radi uzdržavanja. Privremene mjere iz stavka 1. ovoga članka mogu se odrediti prije pokretanja sudskih postupaka u kojima se odlučuje o pravu koje se privremenom mjerom osigurava, kao i za njegova trajanja.

 

Člankom 530. stavkom 1. određeno je da je za određivanje privremene mjere iz članka 529. stavka 1. ovoga Zakona nadležan sud koji je nadležan za odlučivanje o pravu koje se privremenom mjerom osigurava, dok je stavkom 4. istog članka propisano da privremenu mjeru sud može po službenoj dužnosti odrediti u svakom postupku koji je u tijeku, a u kojem se prema odredbama ovoga Zakona odlučuje o pravima i dobrobiti djeteta i to bez rasprave (članak 531. stavak 1. Obiteljskog zakona).

 

Nadalje, člankom 532. stavkom 1. Obiteljskog zakona propisano je da ako je određena privremena mjera prije pokretanja postupka u kojem se odlučuje o odnosu koji se osigurava, sud će uputiti stranku da u roku koji ne smije biti dulji od tri mjeseca opravda privremenu mjeru pokretanjem postupka.

 

Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađa provedbu privremene mjere (članak 535. Obiteljskog zakona).

 

Članak 538. stavak 1. Obiteljskog zakona propisuje da se privremena mjera radi uzdržavanja, ako ovim Zakonom nije drugačije određeno, može odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje obveze uzdržavanja, te da bez donošenja te mjere postoji opasnost za njegove osobne ili druge važne interese, ili opasnost da će bez te mjere osiguranja protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati ostvarivanje uzdržavanja, dok stavak 2. istog članka propisuje da se smatra da postoji opasnost za osobne ili druge važne interese predlagatelja osiguranja ako se mjere osiguranja uzdržavanja određuju u korist djeteta, osim ako se tražbina odnosi na dio uzdržavanja u povećanom iznosu u skladu s povećanim mogućnostima pojedinog roditelja.

 

Članak 539. Stavak 1. Obiteljskog zakona propisuje da u postupcima u kojima se odlučuje o uzdržavanju djeteta sud je dužan već na pripremnom ročištu ili prvom ročištu za glavnu raspravu, nakon što strankama omogući da se o tome izjasne, odnosno, ako to okolnosti slučaja zahtijevaju, i prije toga, neovisno o tome je li se tuženik o tome mogao izjasniti, rješenjem o privremenoj mjeri naložiti tuženiku da plaća zakonski minimum uzdržavanja za dijete.

 

Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnima za mjesečno uzdržavanje djeteta ("Narodne novine" broj: 39/2020) u članku I. propisano je da Minimalni novčani iznosi koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, određuju se u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenome u pravnim osobama Republike Hrvatske, koja za razdoblje od siječnja do prosinca 2019. iznosi 6.457 kn, prema Priopćenju Državnog zavoda za statistiku Broj: 9.1./12. od 19. veljače 2020., iznose: za dijete do 6 godina 17 % prosječne plaće 1.098 kn, za dijete od 7 do 12 godina 20 % prosječne plaće 1.291 kn, za dijete od 13 do 18 godina 22 % prosječne plaće 1.420 kn.

 

Člankom 288. Stavkom 1. Obiteljskog zakona propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.

 

Sud svoju nadležnost za odlučivanje o prijedlogu predlagateljice temelji na odredbama članka  530. Obiteljskog zakona, u vezi sa člankom 21. stavkom 1. OZ.

 

Provjeravajući navode iz prijedloga za osiguranje, sud je na dan donošenja ovog rješenja izvršio uvid u Jedinstveni registar osoba Republike Hrvatske (dalje u tekstu: JRO) za predlagateljicu, njezinu majku kao zakonsku zastupnicu i za protivnika osiguranja te je utvrđeno da majka predlagateljice i protivnik osiguranja ne žive na istoj adresi, zbog čega sud cijeni vjerojatnim i životno uvjerljivim navod majke predlagateljice kako je prestala njihova bračna zajednica i kako predlagateljica sada živi sa majkom na adresi stanovanja majke. Navedeno proizlazi i iz navoda majke predlagateljice kako je bila prisiljena preseliti se zajedno sa predlagateljicom zbog kontinuiranog fizičkog i psihičkog nasilja nad njom i predlagateljicom od strane protivnika osiguranja, a o čemu se sud uvjerio uvidom u spis ovosudnog predmeta Kzd-87/16, u kojem je postupku protivniku osiguranja dana 19. rujna 2017. izrečena osuđujuća presuda (pravomoćna dana 13. listopada 2017.) za kazneno djelo povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. Kaznenog zakona (dalje u tekstu: KZ/11) na štetu predlagateljice osiguranja, za kazneno djelo nasilja u obitelji iz članka 179. KZ/11 na štetu majke predlagateljice i za kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom iz članka 117. stavka 2. KZ/11 na štetu majke predlagateljice, i to na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, uz izricanje uvjetne osude sa rokom kušnje od tri godine. Iz svega navedenog proizlazi da su teško narušeni odnosi između protivnika osiguranja s jedne i predlagateljice i njene majke s druge strane, te je već samim time, uz činjenicu odvojenog života, predlagateljica učinila vjerojatnom svoju tražbinu na uzdržavanje, od koje se protivnik osiguranja ne može osloboditi (članak 288. stavak 1. Obiteljskog zakona). Sud pri tom napominje kako je srodnički odnos između protivnika i predlagateljice osiguranja (kao otac i kćer) utvrdio također uvidom u JRO. Time je sud ocijenio da je ispunjena prva pretpostavka iz članka 538. stavka 1. Obiteljskog zakona o vjerojatnosti postojanja obveze uzdržavanja.

 

Druga pretpostavka za određivanje privremene mjere je da predlagatelj mora učiniti vjerojatnim opasnost za njegove osobne ili druge važne interese ili opasnost da će bez te mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati ostvarivanje uzdržavanja, s time što je odredbom članka 538. stavka 2. propisano da se smatra da postoji opasnost za osobne ili druge važne interese predlagatelja osiguranja ako se mjere osiguranja uzdržavanja određuju u korist djeteta, osim ako se tražbina odnosi na dio uzdržavanja u povećanom iznosu u skladu s povećanim mogućnostima pojedinog roditelja. Kako je u ovom slučaju riječ o privremenoj mjeri određivanja i plaćanja uzdržavanja maloljetnog djeteta, time je ispunjena i druga, gore navedena pretpostavka za određivanje ove privremene mjere.

 

Visina uzdržavanja određena je na temelju članka 539. stavka 1. Obiteljskog zakona, kojom je propisano da se privremenom mjerom radi uzdržavanja može protivniku osiguranja naložiti plaćanje zakonskog minimuma za uzdržavanje djeteta.

 

Mlt. E. G. životne je dobi od … (…) godina. Sukladno članku I. Odluke o minimalnim novčanim iznosima potrebnima za mjesečno uzdržavanje djeteta ("Narodne novine" broj: 39/2020), minimalni novčani iznos potreban za mjesečno uzdržavanje djeteta životne dobi od 7 do 12 godina iznosi 20% prosječne plaće odnosno 1.291,00 kunu. Stoga je sud obvezao protivnika osiguranja na plaćanje zakonskog uzdržavanja za maloljetnu kćer – predlagateljicu osiguranja u iznosu od 1.291,00 kunu. Kako je predlagateljica predložila da sud obveže protivnika osiguranja na plaćanje iznosa od 3.500,00 kuna mjesečno, sud je isto djelomično odbio za iznos koji premašuje minimalni novčani iznos potreban za mjesečno uzdržavanje djeteta u dobi od 7 do 12 godina života odnosno za iznos od 2.209,00 kuna.

 

 

Slijedom svega navedenog, a temeljem odredbi članaka 288., 529., 530., 532., 535., 538. i 539. Obiteljskog zakona, u vezi sa člankom 21. stavkom 1. OZ., te temeljem članka I. Odluke o minimalnim novčanim iznosima potrebnima za mjesečno uzdržavanje djeteta, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.   

 

U Puli, 26. siječnja 2021.

 

                                Sudac

                                                                                                                                 Saša Javoran

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

 

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađa provedbu privremen mjere. Žalba se podnosi ovome sudu u tri (3) istovjetna primjerka u roku od osam (8) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa ovog rješenja, a odluku o žalbi donosi nadležni županijski sud.

 

DNA:

1.      Predlagateljici osiguranja po zz.,

2.      Protivniku osiguranja.