REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: 116 Povrv-2943/20-
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Marijanu Glavašu, a po
prijedlogu više sudske savjetnice Tee Majsan, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske
radiotelevizije, Z., . OIB …, zastupano po punomoćniku H. Lj.u, odvjetniku u Odvjetničkom društvu L. i p. d.o.o. u Z., protiv tuženika S. P., ., K., OIB: ., radi isplate, nakon provedene glavne i javne rasprave zaključene 21. prosinca 2020., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja, 26. siječnja 2021.
p r e s u d i o j e
I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Joze
Rotima, poslovni broj Ovrv-26424/14 od 17. prosinca 2014., kojim se nalaže tuženiku isplatiti
tužitelju iznos od 480,00 kn, zajedno sa zateznim kamatama tekućim:
- na iznos od 80,00 kn od 23. siječnja 2014. do isplate, - na iznos od 80,00 kn od 22. veljače 2014. do isplate,
- na iznos od 80,00 kn od 22. ožujka 2014. do isplate, - na iznos od 80,00 kn od 23. travnja 2014. do isplate, - na iznos od 80,00 kn od 23. svibnja 2014. do isplate,
- na iznos od 80,00 kn od 24. lipnja 2014. do isplate,
po kamatnoj stopi koja se do 31. srpnja 2015. obračunava po eskontnoj stopi Hrvatske
narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem
polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena, a od 1. kolovoza 2015. do isplate uvećanjem, za
tri postotna poena, prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od
godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje
prethodi tekućem polugodištu, sve u roku 8 dana.
II Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnične troškove u iznosu od 800,00 kn
sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja ove presude pa do isplate, po prosječnoj
kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim
trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu
uvećanoj za tri postotna poena, u roku od 8 dana.
III Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška preko dosuđenog iznosa.
2 Poslovni broj: 116 Povrv-2943/20-
Obrazloženje
Tužitelj (tada ovrhovoditelj) je kod javnog bilježnika podnio ovršni prijedlog u kojem
je naveo da mu, na temelju izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, tuženik (tada ovršenik)
duguje iznos od 480,00 kn. Budući da tuženik nije dobrovoljno podmirio navedeni iznos,
tužitelj je predložio donošenje rješenja o ovrsi kojim će se tuženiku naložiti da mu isplati
iznos od 480,00 kn sa zateznim kamatama kako je to pobliže označeno u stavku I. izreke i s
ovršnim troškovima. Slijedom toga je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi, pobliže
naznačeno u izreci.
Protiv izdanog rješenja o ovrsi tuženik je izjavio pravovremeni prigovor u kojem ističe
prigovor zastare te da već 10 godine ne ostvaruje financijske prihode kojima bi podmirivao
HRT pretplati, te napominje da poslije prelaska na digitalni prijem nema signala u naselju
P. G. o čemu je obaviještena Hrvatska radiotelevizija i Odašiljači i veze.
S obzirom na navedeni prigovor sud je stavio izvan snage spomenuto rješenje o ovrsi u
dijelu kojem je određena ovrha te je odlučio da se daljnji postupak provede kao u povodu
prigovora protiv platnog naloga
Tijekom postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga
tužitelja (list 2 spisa), dopis tuženika od 20.5.2014. (list 5 spisa), prijavu prijamnika od 9.
studenog 2013. (list 12 spisa), izvadak iz tužiteljeve evidencije obveznika plaćanja
radiotelevizijske pristojbe (list 13 spisa) i saldakonti karticu (list 14-16 spisa).
Uvidom u navedene isprave te ocjenom takvih dokaza na temelju odredbe čl.8. Zakona
o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 148/11, 25/13, 89/14; dalje: ZPP), utvrđeno
je da je tužbeni zahtjev osnovan.
Između stranaka je sporno je li tuženik u obvezi platiti tužitelju radiotelevizijsku
pristojbu za utuženo razdoblje.
Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga i saldokonti karticu tužitelja
utvrđeno je da se predmetno potraživanje tužitelja odnosi na pristojbu za razdoblje od siječnja
do lipnja 2014.
Uvidom u izvadak iz tužiteljeve evidencije obveznika plaćanja radiotelevizijske
pristojbe, utvrđeno je da je tuženik, pod šifrom obveznika …, evidentiran kod tužitelja
kao aktivni obveznik plaćanja pristojbe za televizijski prijamnik, u utuženom razdoblju na
adresi K., ., načinom plaćanja opća uplatnica, a što je potkrepljeno i prijavom prijamnika potpisanom od strane tuženika koji potpis isti nije sporio.
Odredbom člankom 34 st. 1 i 5 i čl. 36 st. 1. Zakona o hrvatskoj radioteleviziji
(Narodne novine br. 137/10 i 76/12, dalje u tekstu: ZHRT) propisano je da je svatko tko ima u
vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog
ili audiovizualnog programa na području Republike Hrvatske koje je pokriveno prijenosnim
signalom dužan HRT-u plaćati mjesečnu pristojbu utvrđenu čl. 35 st. 2 istog zakona, osim ako
zakonom nije drugačije određeno. Osoba koja u vlasništvu ili posjedu ima prijamnik, a nije
član kućanstva koje plaća mjesečnu pristojbu, obvezna je HRT-u prijaviti prijamnik
najkasnije u roku od 30 dana od nabave prijamnika ili registracije motornog vozila s
ugrađenim prijamnikom, a promjenu adrese, mjesta stanovanja ili sjedišta najkasnije u roku
od 15 dana od promjene. Osoba iz čl. 34 st. 1 ovog zakona ne plaća mjesečnu pristojbu ako
prijamnik odjavi. Način odjave prijamnika i kontrole plaćanja mjesečne pristojbe utvrđuje
HRT svojom odlukom.
Uvidom u spis utvrđeno ja da tuženik nije dostavio sudu niti jedan dokaz da je odjavio
prijamnik (niti isto uopće i tvrdi).
S obzirom da je u postupku utvrđeno da je tuženik evidentiran kao aktivni obveznik plaćanja radiotelevizijske pristojbe za televizijski prijamnik, kako to proizlazi iz tužiteljeve
3 Poslovni broj: 116 Povrv-2943/20-
evidencije obveznika, dužan je na temelju odredbe čl. 34. st. 1. ZHRT platiti tužitelju dospjele, a neplaćene pristojbe za razdoblje srpanj-prosinac 2014.
Nadalje odredbama čl. 9. čl. 29. st. 1 i čl. 65. st. 1 Zakona o obveznim odnosima
("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15,; dalje: ZOO) propisano je da su sudionici
u obveznom odnosu dužni izvršiti svoju obvezu i odgovorni su za njeno ispunjenje, a dužnik
koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje pored glavnice i zatezne kamate.
Vjerovnik u obveznom odnosu ovlašten je od dužnika zahtijevati ispunjenje obveze, a dužnik
je dužan ispuniti savjesno u svemu kako ona glasi.
Dakle, u skladu s odredbom čl. 34 i čl. 36 ZHRT-u tuženik je kao aktivni pretplatnik u
utuženom razdoblju bio u obvezi plaćati rtv pristojbu, a isti tijekom postupka nije dokazao da
je podmirio utuženo potraživanje, odnosno da je prije utuženog razdoblja izvršio odjavu tv
prijamnika, stoga je primjenom odredbi čl. 451. st. 3 ZPP-a odlučeno je kao u točci I izreke.
Zatezne kamate tužitelju pripadaju na temelju odredbe čl. 29. st. 1. ZOO-a, a teku od
zakašnjenja s plaćanjem svakog pojedinog iznosa do isplate, po stopi određenoj odredbom čl.
29. st. 2. ZOO-a.
U odnosu na prigovor zastare koji je tuženik istaknuo, u konkretnom slučaju
primjenjuje se jednogodišnji zastarni rok iz čl. 232. st. 1. toč. 2. Zakona o obveznim odnosima
(NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15; dalje: ZOO) propisan za tražbine radiopostaje i
radiotelevizijske postaje za uporabu radioprijamnika i televizijskog prijamnika. Kako je tužba
(ranije prijedlog za ovrhu) podnesena javnom bilježniku dana 10. prosinca 2014., a obveza
plaćanja najstarijeg računa dospjela je na naplatu dana 22. siječnja 2014. (što je utvrđeno
uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga), tužba je podnesena unutar propisanog zastarnog roka
te je istaknuti prigovor zastare neosnovan.
U odnosu na navod tuženika da dio njegovog naselja nije pokriven signalom HRT-a,
ukazuje se na čl. 219. ZPP-a kojim je određeno da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i
predložiti dokaze kojima pobija navode i dokaze protivnika. Tuženik nije predložio niti jedan
dokaz kojima bi se dokazalo navedeno, to je sud uzeo kao utvrđenu činjenicu da je tuženikovo
naselje obuhvaćeno prijenosnim signalom HRT-a.
Nadalje, budući da se tuženik tek u žalbi na ovosudnu presudu od 8.11.2019. poziva na
Zakon o otpisu dugova fizičkim osobama (a povodom koje je drugostupanjski sud ukinuo
navedenu presudu i vratio prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje), to ovaj sud smatra da
taj prigovor ne treba posebno obrazlagati budući da nije iznijet u ponovljenom postupku.
Tužitelju su na temelju odredaba čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a priznati troškovi
parničnog postupka i to trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 60,00 kn,što s PDV-om
iznosi 75,00 kn, u skladu s odredbom čl. 6. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova za rad
javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“, broj; 8/11, 114/12; dalje:
Pravilnik), na temelju Tbr.7.t.8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika
("Narodne novine", broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15; dalje: Tarifa) priznata mu je
jednokratna nagrada za zastupanje po odvjetniku za cijeli prvostupanjski postupak u iznosu od
500,00 kn, uvećano za pripadajući PDV u visini od 25 %, kojem iznosu treba dodati trošak
sudske pristojbe na presudu u iznosu od 100,00 kn prema Tbr. 2. st. 1. Zakona o sudskim
pristojbama ("Narodne novine" broj: 118/18), a što ukupno iznosi 800,00 kn.
Tužitelju nije priznat trošak sastava prijedloga za ovrhu budući da je isti obuhvaćen
jednokratnom naknadom, trošak javnobilježničke dostave koja je obuhvaćena
javnobilježničkom nagradom, kao ni predvidive troškove jer isti nisu niti nastali. Tužitelju
nije priznat iznos od 100,00 kn na ime sudske pristojbe na ovu presudu budući da nema
zakonske obveze za tužitelja za plaćanje sudske pristojbe za presudu u ponovljenom
postupku.
4 Poslovni broj: 116 Povrv-2943/20-
Odluka o kamatama na parnični trošak temelji se na odredbi čl. 30. OZ-a u visini utvrđenoj člankom čl. 3. ZIDZOO, tekućom od dana donošenja presude do isplate.
U Zagrebu 26. siječnja 2021.
Sudac: Marijan Glavaš
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi pisano putem
ovog suda, u četiri istovjetna primjerka, u roku osam (8) dana od dana primitka presude.
Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se
pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba
parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke
3. ovoga Zakona.
U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ili rješenja ne odgađa ovrhu,
osim ako sud koji donosi presudu ili rješenje, iznimno, po službenoj dužnosti, obrazloženim
rješenjem, odredi drukčije (čl. 467.a ZPP-a, NN br 70/19)
DNA:
- tužitelju po pun.
- tuženiku
Kontrolni broj: 0ba81-8dd77-9944d
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=MARIJAN GLAVAŠ, L=ZAGREB, O=OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati
izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski građanski sud u Zagrebu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
