Poslovni broj: 17. Pp-313/2021

           REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

         Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Snježane Žužić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice N. B., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 5., čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama  ("Narodne novine" broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenice, podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, II. Postaje prometne policije, broj: … od dana 30.10.2020. godine, dana 26. siječnja 2021. godine

p r e s u d i o   j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice N. B., OIB …, rođene …. godine, sa adresom u Z., … i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, II. Postaje prometne policije, broj: … od dana 30.10.2020. godine, u pogledu odluke o kazni tako da se primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) za prekršaj pod toč. 1. izreke naloga okrivljenici utvrđuje novčana kazna u iznosu od 500,00 (slovima: petsto) kuna, za prekršaj pod toč. 2. izreke naloga okrivljenici se utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.100,00 (slovima: tisućusto) kuna, a za prekršaj pod toč. 3. izreke naloga okrivljenici se utvrđuje novčana kazna u iznosu od 2.000,00 (slovima: dvijetisuće) kuna te se temeljem odredbe čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenici izreče ukupna novčana kazna u iznosu od 3.600,00 (slovima: tritisućešesto) kuna, koju je obvezna platiti u roku 15 (slovima: petnaest) dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno iznos od 2.400,00 kuna, smatrati će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, a na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a u koju se uračunava mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole u trajanju od 12 (dvanaest) sati te primjenom odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa plaćanja troškova nastalih povodom izdavanja obaveznog prekršajnog naloga. 

              II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3b Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica N. B., proglašena je krivom te joj je za prekršaj iz čl. 199. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđena novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) kuna, za prekršaj iz čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama utvrđena je okrivljenici novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisućupetsto) kuna, a za prekršaj iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljenici je utvrđena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna te joj je temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 5.200,00 (pettisućadvjesto) kuna, a koji prekršaji su činjenično i pravno opisani u izreci pobijanog naloga.

Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, a također je obvezna na naknadu troškova nastalih povodom izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 380,00 kuna.

Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, zbog izrečene novčane kazne, izrečene zaštitne mjere i troškova postupka iz obaveznog prekršajnog naloga. Okrivljenica u prigovoru ističe da priznaje prekršaje i prigovorom izražava kajanje zbog istih. Kretala se vozilom i zbog doba noći i skliskog kolnika izgubila je kontrolu nad vozilom i počinila štetu opisanu u nalogu. Nije ostavila podatke o sebi i vozilu na mjestu događaja jer je kuća izgledala napuštena, a dućan i ugostiteljski objekt bili su zaključani. Otišla je kući i kasnije se vratila na mjesto događaja sa majkom. Naknadno je kontaktirala vlasnika oštećene imovine. Moli da se pobijani nalog preinači te novčana kazna i troškovi iz obaveznog prekršajnog naloga, što više ublaže kao i zaštitna mjera koja joj je izrečena.  Ističe da je redovna studentica, nema vlastitih novčanih sredstava te ju uzdržava samohrani roditelj, a živi u kućanstvu i sa dvojicom mlađe braće. Dalje ističe da mlađeg osmogodišnjeg brata vozi učestalo u školu i na treninge, a drugi brat je isto redovan student koji još nema položen vozački ispit. Na kraju je dodala da do sada nije prekršajno kažnjavana.

Prigovor je u cijelosti osnovan.

Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova da sud okrivljenici primjeni institut ublažavanja kazne za svaki pojedinačni prekršaj za koji se tereti i utvrdi za svaki pojedinačni prekršaj novčanu kaznu ispod najniže mjere novčane kazne koja je Zakonom propisana za ista prekršajna djela. Naime, okrivljenica priznaje djela prekršaja i svjesna je svoje odgovornosti, nema vlastita novčana primanja, redovan je student, uzdržavana je od strane samohranog roditelja te je izrazila i kajanje zbog počinjenja istih, a sud je putem Ministarstva pravosuđa, provjerio prekršajnu kažnjavanost okrivljenice te je utvrđeno da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana.

Po mišljenju suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenice ukazuju da će se kod iste svrha kažnjavanja u cijelosti postići upravo ublaženjem novčane kazne za svaki pojedinačni prekršaj te spriječiti okrivljenicu u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja pa je ublažavanje kazne po mišljenju suda u konkretnom slučaju opravdano odnosno sud smatra da će se izrečenom ukupnom novčanom kaznom upravo ostvariti opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. istog Zakona, a isto tako sud je okrivljenicu oslobodio i plaćanja troškova nastalih povodom izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 380,00 kuna smatrajući isto u konkretnom slučaju opravdanim jer je ista redovan student, bez vlastitih prihoda te uzdržavana od samohranog roditelja,  a kako to proizlazi iz njezinog prigovora. Stoga je i odlučeno kao u izreci presude.

Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da je u konkretnom slučaju izricanje iste osnovano. Naime, sud smatra da inkriminirano ponašanje okrivljenice predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu da upućuje na opasnost da će okrivljenica upravljajući vozilom ponovo počiniti takav prekršaj, pa iako okrivljenica nije do sada prekršajno kažnjavana zbog istovrsnih prekršaja, cijeneći činjenicu da je mladi vozač i pritom sa nedopuštenom koncentracijom alkohola u organizmu,  osnovano je i u skladu sa zakonom istoj izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

Izricanje ove zaštitne mjere u konkretnom je slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice. Uvažavajući navode iz prigovora okrivljenice i činjenicu da nije kažnjavana zbog istovrsnog prekršaja sud je okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru u duljini od dva mjeseca, smatrajući istu primjerenom u konkretnom slučaju, a također izricanje iste u duljini od dva mjeseca primjereno je težini počinjenog prekršaja te opasnosti ponavljanja istog i ličnosti okrivljenice.

Okrivljenica je također oslobođena plaćanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz  čl. 138. st. 2. toč. 3b Prekršajnog zakona, zbog toga jer je redovan student, bez vlastitih prihoda te uzdržavana od samohranog roditelja,  a kako to proizlazi iz njezinog prigovora pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

                                                U Zagrebu, 26. siječnja 2021. godine

Zapisničarka                                                                                                                                      Sutkinja

Snježana Žužić                                                                                                                         Sanja Eter

Presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja PU Zagrebačkoj, II. Postaja prometne policije, u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenicu i spis.