- 1 - Revd 4150/2020-2
|
REPUBLIKA HRVATSKA VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Z A G R E B |
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, te Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Jasenke Žabčić članice vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja M. U. iz Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik M. U., odvjetnik u Odvjetničkom društvu A.&K. Z., protiv ovršenika Republika Hrvatska, OIB: …, kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Z., Građansko-upravni odjel, radi naplate novčane tražbine, odlučujući o prijedlogu ovrhovoditelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ovr-377/2020-3 od 14. rujna 2020., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1387/2020-7 od 14. srpnja 2020., u sjednici održanoj 26. siječnja 2021.
r i j e š i o j e:
Prijedlog ovrhovoditelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ovr-377/2020-3 od 14. rujna 2020. se odbacuje kao nedopušten.
Obrazloženje
Ovrhovoditelj M. U. je podneskom od 5. studenog 2020. predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ovr-377/2020-3 od 14. rujna 2020. radi pravnih pitanja naznačenih u reviziji.
Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. al. druga ZPP.
Prema odredbi čl. 382. st. 1. i čl. 382.a. st. 1. ZPP stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju.
Iznimno, prema odredbi čl. 400. st. 1. ZPP, stranke mogu podnijeti reviziju i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak o predmetu spora pravomoćno završen. U postupku u povodu revizije protiv rješenja na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ZPP o prijedlogu za dopuštenje revizije i reviziji protiv presude, osim ako ZPP-om nije drukčije određeno.
U ovom slučaju predloženo je dopustiti reviziju protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je potvrđeno rješenje prvostupanjskog suda o odgodi za izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava ovršenika u postupku izravne naplate tražbina pred Financijskom agencijom utemeljene na ovršnoj ispravi.
U odnosu na navedeno rješenje nije ispunjena pretpostavka za dopuštenost revizije iz čl. 400. st. 1. ZPP jer rješenje kojim je odgođeno izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava ovršenika u postupku izravne naplate pred Financijskom agencijom nije rješenje iz kataloga pravomoćnih rješenja donesenih u ovršnom postupku, (pravno shvaćanje s osme sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održane 17. prosinca 2018. Broj: Su-IV-4/18-19 Zagreb, 17. prosinca 2018.), odnosno nije rješenje kojim se dovršava ovršni postupak.
Stoga nisu ispunjeni propisani osnovni kriteriji za dopuštenje revizije, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 400. st. 1. ZPP riješiti kao u izreci.
