Broj: 21. Pp-990/2021

                    

REPUBLIKA HRVATSKA                                                                                                               

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8                                                                           Broj: 21. Pp-990/2021

 

 

 

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Antoniji Golac, uz sudjelovanje Senke Višekruna kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene D. L. i II-okrivljenog B. K., zbog prekršaja iz čl.10. st.1. toč.3. po čl.22. st.2. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji, u povodu podnijetog optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačke, II Policijske postaje Zagreb, broj 511-19-28/05-5-34-1/20 od 21. siječnja 2021. godine, nakon  provedenog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 26. siječnja 2021. godine

 

p r e s u d i o   j e

 

Temeljem čl.182. st.2. Prekršajnog zakona

 

I okrivljena D. L., kći Lj. i S. djev. prezime majke L., rođena: … godine u G. S., adresa stanovanja: Z., …, državljanka: RH, OIB: …, SSS, trgovac, nezaposlena, prima zajamčenu minimalnu naknadu od Centra za socijalnu skrb u iznosu od …, obiteljske prilike: razvedena, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi  prekršajni ili kazneni postupak: ne,

 

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

 

da bi dana 21. siječnja 2021. godine u 03:00 sati u Z., …, ponovila psihičko nasilje u obitelji prema suprugu na način da je istog vrijeđala riječima: „Ti sigurno ideš u kanal Tisa Dunav! Moj grobari iz Vrapča će te odraditi! Marš iz stana! Kriminalac jedan! Lopove!“ te je istome na mobitel poslala dvije slikovne poruke sadržaja: „Ceo dan bežiš da ne misliš, ali kad legneš shvatiš da nemaš gde da pobegneš!“ i „Advokat Alija Zaklan u dvorištu“, a što je kod istog prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti,

 

čime da bi počinila prekršaj iz čl.10. st.1. toč.3. po čl.22. st.2. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji,

 

 

Temeljem čl.182. st.3. Prekršajnog zakona

 

II okrivljeni B. K., sin B. i A. djev. prezime majke D., rođen: … godine u V. G., adresa stanovanja: Z., …, državljanin: RH, OIB: …, SSS, umirovljenik, mirovine u iznosu od …, obiteljske prilike: razveden, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi  prekršajni ili kazneni postupak: ne,

 

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

 

da bi dana 21. siječnja 2021. godine u 03:00 sati u Z., …, ponovio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi na način da je vrijeđao istu riječima: „Jebem ti mater! Kad te ubijem Slava nek te sahrani ili ćeš plivati Savom! Nek te pojedu somovi!“, a što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti,

 

čime da bi počinio prekršaj iz čl.10. st.1. toč.3. po čl.22. st.2. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji.

 

 

Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

 

  Obrazloženje

 

Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, II Policijska postaja Zagreb, broj 511-19-28/05-5-34-1/20 od 21. siječnja 2021. godine, podnijela je optužni prijedlog radi prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

Obzirom na pravnu kvalifikaciju djela sudac je izvršio provjeru u prekršajnoj evidenciji za okrivljenike, te je u istoj za I okr. D. L. navedeno da nije prekršajno kažnjavana do sada, a za II-okr. B. K., da do sada nije kažnjavan za prekršaje po Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, dok je kažnjen prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama.

I-okrivljena D. L. je, nakon što joj je sudac pročitao optužni prijedlog, iskazala da svoju obranu želi iznijeti uz pomoć svog branitelja, odvjetnika Z. H..

Nakon što je sudac pokušao kontaktirati navedenog odvjetnika putem fiksnog i mobilnog telefona isti se nije javio. I-okrivljena je navela da danas ima dogovoreno kod navedenog odvjetnika u 18.00 sati, o čemu ima i dokaz.

Predstavnik tužitelja II policijske postaje Zagreb je predložio da se I-okrivljenu uputi u Zatvor u R. te je nadodao da je u više navrata bio na intervencijama na adresi u Z., …, gdje je uobičajeno zatekao I okrivljenu zaključanu u sobu.

II-okrivljeni B. K. je, nakon što mu je sudac pročitao optužni prijedlog, iskazao da svoju obranu želi iznijeti bez pomoći branitelja, te je naveo da se ne osjeća krivim i da ne priznaje počinjenje opisanog prekršaja. Još je naveo da nije točno da bi oko 3:00 sata 21. siječnja 2021. godine vrijeđao svoju bivšu suprugu bilo kakvim pogrdnim riječima već da je upravo bilo obratno. Navodi da je došao kući, a istaknuo je i da su razvedeni iako žive u zajedničkom stanu. On da spava u dnevnom boravku i oko 3 sata ujutro bivša supruga da ga je napala te da mu je poslala i dvije prijeteće poruke te da je on nazvao policiju, a bivša supruga da se zaključala u sobu. Unatrag 3 mj. da ga ona svakodnevno zlostavlja. Nakon što je policija došla te nakon što je on potpisao zapisnik, policija da je otišla, ali da se ubrzo vratila jer ih je ona ponovno zvala da ju je on napao. Bivša supruga da je i dalje bila zaključana u sobi, pa da su policijski službenici pozvali hitnu pomoć i skoro vatrogasce da bi nakon toga ona izašla iz sobe van. II-okrivljeni je istaknuo da on ne komunicira s njom na bilo koji način, a uskoro da se planira i preseliti nakon što se popravi kuća koju je kupio, a to bi bilo do početka veljače. Smatra da njegova bivša supruga zloupotrebljava sistem.

Predstavnik tužitelja II policijske postaje Zagreb nije imao pitanja niti primjedbi na iskaz II-okrivljenik te je predložio da se istoga odvede u zadržavanje.

II-okrivljenik B. K. je tada predložio da se o ovom postupku obavijesti njegov odvjetnik B. S., što je i pokušano, međutim branitelj okrivljenika se nije javljao na višekratno upućene mu telefonske pozive.

Sudac je dana 21. siječnja 2021. godine donio rješenje kojim je I-okrivljenoj D. L. te II-okrivljenom B. K. određeno zadržavanje do 15 dana u Zatvoru u Zagrebu.

Dana 22. siječnja 2021. godine sudac je donio naredbu o vještačenju nad I-okrivljenom D. L. te je isto vještačenje povjereno stalnom sudskom vještaku psihijatrijske struke, prof. dr. sc. D. M., a koje vještačenje je održano dana 25. siječnja 2021. godine.

Navedenoga dana sudac je putem e-mail pošte zaprimo nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka psihijatrijske struke, prof. dr. sc. D. M. nad I-okrivljenom D. L., a u kojem nalazu je navedeno: „Temeljne dijagnoze kod Darinke Lisak su trajne promjene ličnosti, depresija i poremećaj ličnosti, što je stvorilo osnovu da lakše zadobije psihotični regres i uđe u distorziju realnosti predmetnog dana. Evidentno je da je kod psihičke bolesnice D. L. došlo do psihičkog pogoršanja jačeg stupnja koje je trigerirano alkoholiziranim ponašanjem bivšeg supruga, duboko narušenim interpersonalnim odnosima, ekscesivnim strahom za svoj život, kao i duplom dozom uzete psihijatrijske terapije predmetnog dana. Temeljem svega navedenog kod Darinke Lisak, radilo se o distorziji doživljaja realnosti, što se u medicinsko-psihijatrijskim krugovima može okarakterizirati kao psihotična razina regresa, naglašeno oštećeno psihičko  funkcioniranje visokog intenziteta, a navedeno je direktna posljedica kroničnih psihičkih smetnji iz kruga komorbiditeta – trajne promjene ličnosti, depresija i poremećaj ličnosti. Te večeri je popila duplu dozu terapije i dobila je dosta omamljena. Bivši suprug je došao predmetnog dana u alkoholiziranom stanju, ona je bila izrazito tjeskobna i sva van sebe. Zadnjih mjeseci navodi pojačani stres od uobičajenog, kamatari joj gotovo svakodnevno prijete, ima povremeno i suicidalne misli jer ne vidi izlaz. Po noći ima ekscesivna znojenja, unatoč terapiji strahovi su do generalizirane razine. Imala je osjećaj da nije ušao samo bivši suprug nego serija ljudi, imala je osjećaj da se sve promijenilo oko nje kao i ona sama, što odgovara osjećaju derealizacije i depersonalizacije psihotične razine. Dakle, imala je promjenu percepcije realnosti, strahovi i izmijenjena percepcija u tom trenutku imali su razinu psihotičnog regresa. Temeljem svega navedenog, medicinski gledano, za Darinku Lisak, IZNIMNO JE BITNO REDOVITO DALJNJE PSIHIJATRIJSKO LIJEČENJE kao i UZIMANJE PSIHIJATRIJSKIH LIJEKOVA. S obzirom na provedeno ispitivanje i dostupnu dokumentaciju, mišljenja sam da je D. L. u trenutku počinjenja djela bila NEUBROJIVA. Navedeno je direktna posljedica naglašene VISOKE RAZINE psihotičnog funkcioniranja kraćeg trajanja (tzv.mini psihotična epizoda) i teško izmijenjenog doživljaja realnosti, što je direktno povezano s nizom ranije navedenih faktora. S obzirom da je liječenje prijeko potrebno, smatram da postoji potreba izricanja mjere obveznog psihijatrijskog liječenja, po mogućnosti u bolničkim uvjetima unutar Klinike za psihijatriju V. (gdje je ranije liječena i gdje ima pozitivna iskustva liječenja). Raspravno je sposobna, aktualno nije na psihotičnoj razini funkcioniranja već na temeljnoj, a to je granična razina u okviru granične organizacije ličnosti.“

U tijeku postupka sudac je izvršio uvid i pročitao sve dokaze koji prileže spisu i to: obavijest počiniteljima prekršaja, za I okr. serijski broj 00419255, za II okr. serijski broj 00419256, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 21. siječnja 2021. godine, izvješće o uhićenju za I okr. od 21. siječnja 2021.g. i za II okr. od istog dana, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za I okr. serijski broj 01848334 i za II okr. serijski broj 01848335 od 21. siječnja 2021.g., Naredba o određivanju mjere opreza za I okr. ser.br. 00829569 i za II okr. ser.br. 00829570, obavijest žrtvi nasilja u obitelji Darinki Lisak i Branku Krajcu, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom.

 

 

Temeljem provedenog postupka, analizirajući nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka D. M., dr. med. spec. psihijatar – psihoterapetu, supbspecijalist iz biologijske psihijatrije te  obranu II-okrivljenog B. K., sudac je našao dokazanim da bi I-okrivljena D. L. u trenutku počinjenja djela bila neubrojiva te da postoji potreba izricanja mjere obveznog psihijatrijskog liječenja, po mogućnosti u bolničkim uvjetima unutar Klinike za psihijatriju Vrapče. Temeljem tako prihvaćenog nalaza i mišljenja trebalo je odlučiti kako je to navedeno u izreci ove presude te je I-okrivljenu temeljem čl.182. st.2. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

              Nadalje, temeljem provedenog postupka, a kako sudac nije mogao obaviti ispitivanje svjedoka budući ih nije u trenutku počinjenja prekršaja bilo, ostalo je neutvrđeno činjenično stanje, pa  samim time sud obranu II-okrivljenog nije mogao odbaciti, jer nije mogao utvrditi pravilno stanje, te je u nedostatku drugih dokaza, temeljem čl. 182. st.3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio optužbe za djelo prekršaja opisano u izreci ove presude. 

            Slijedom naprijed navedenog, kako su I-okrivljena i II-okrivljeni oslobođeni optužbe i postupak protiv njih je obustavljen, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

                                                       

U Zagrebu, dana 26. siječnja 2021. godine

 

      Zapisničar                                                                                                                                    Sudac

 

Senka Višekruna                                                                                                                 Antonija Golac

 

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

 

 

Dostavna naredba:

1. I okr. D. L., Zatvor u Z.,
2. II okr. B. K., Zatvor u Z.,
3. Tužitelju, Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, II policijska postaja Zagreb, ovdje
4. Spis.