- 1 -              Revd 2151/2020-2

Broj: Revd 2151/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice-protutuženice N. G., OIB: ..., iz R.-R., koju zastupa punomoćnica V. S., odvjetnica u P.-P., protiv tuženice-protutužiteljice A. M., OIB: ..., iz R.-R., koju zastupa punomoćnik I. M., odvjetnik u N., radi isplate, u pravnoj stvari tužiteljice Lj. Č., OIB: ..., iz Švedske, L., koju zastupa punomoćnik M. I., odvjetnik u P.-P., protiv tuženice N. G., uz sudjelovanje umješača na strani tuženice A. M., radi utvrđenja prava vlasništva i izdavanje tabularne isprave, te u pravnoj stvari tužiteljice A. M., protiv tuženice N. G., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice –protutužiteljice A. M. protiv rješenja Županijskog suda u Puli – Pola poslovni broj Gž-401/2020-2 od 13. svibnja 2020., kojom je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Pu P-5/2020-133 od 12. rujna 2019., u sjednici održanoj 26. siječnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

Tuženica-protutužiteljica A. M. je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Puli – Pola poslovni broj Gž-401/2020-2 od 13. svibnja 2020., kojom je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Pazinu poslovni broj Pu P-5/2020-133 od 12. rujna 2019.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer prvim postupovnopravnim pitanjem, u odnosu na onemogućavanje u raspravljanju, podnositeljica polazi od pogrešne pretpostavke da joj je onemogućeno raspravljanje i time sadržajno ukazuje na relativno bitne povrede odredaba parničnog postupka, koje je pravilno otklonio drugostupanjski sud, dok drugim postupovnopravnim pitanjem u odnosu na nedostatke u zastupanju polazi od pogrešnih procesnih pretpostavki koje nemaju uporište u stanju spisa.

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 26. siječnja 2021.

                            Predsjednik vijeća:

                            Ivan Vučemil, v.r.