Poslovni broj: IV Kr-10/2021.

Poslovni broj: IV Kr-10/2021-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ. spec. crim., predsjednika vijeća te Snježane Hrupek-Šabijan i Marije Balenović članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog A. B., zbog kaznenog djela iz članka 305. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19 dalje: KZ/11), odlučujući o prijedlogu oštećenih kao tužitelja N. Č. i M. Č. za prenošenje mjesne nadležnosti, u sjednici održanoj 26. siječnja 2021.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se prijedlog oštećenih kao tužitelja N. Č. i M. Č. za prenošenje mjesne nadležnosti te se za provođenje dokaznih radnji prvog ispitivanja okrivljenika i drugih dokaznih radnji u kaznenom predmetu protiv okrivljenog A. B., zbog kaznenog djela iz članka 305. stavka 1. KZ/11. određuje Županijski sud u Zadru.

Obrazloženje

Sudac istrage Županijskog suda u Šibeniku dostavio je Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske prijedlog oštećenih kao tužitelja N. Č. i M. Č. da se za provođenje radnje prvog ispitivanja okrivljenog A. B. i drugih dokaznih radnji, radi kaznenog djela iz članka 305. stavka 1. KZ/11., odredi neki drugi sud.

Prijedlog je osnovan.

U prijedlogu se navodi da je na temelju rješenja Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku broj KP-DO-339/2020. od 29. lipnja 2020. odbačena kaznena prijava protiv okrivljenog A. B. zbog kaznenog djela iz članka 305. stavka 1. KZ/11.

Nakon odbačaja kaznene prijave oštećenici kao tužitelji pravodobno su predložili sucu istrage provođenje dokazne radnje prvog ispitivanja okrivljenika i provođenje drugih dokaznih radnji. Ujedno, kao preuzimatelji kaznenog progona, u prijedlogu ističu da je okrivljeni A. B., specijalist psihijatar, dugogodišnji stalni sudski vještak, imenovan od strane Županijskog suda u Šibeniku pa da ta okolnost predstavlja pravne i stvarne razloge zbog kojih bi Županijski sud u Šibeniku bio spriječen postupati u provođenju predloženih dokaznih radnji.

Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske okolnost da je okrivljeni A. B. rješenjem predsjednice Županijskog suda u Šibeniku broj 4 Su-151/2019/4 od 27. ožujka 2019. imenovan za stalnog sudskog vještaka iz područja psihijatrije na vrijeme od 4 (četiri) godine pa na taj način dolazi u kontakte sa svim sucima Županijskog suda u Šibeniku predstavlja osnovani razlog koji opravdava prenošenje mjesne nadležnosti.

Naime, iako sudovi sude na temelju zakona i činjenica koje proizlaze iz spisa, zbog otklanjanja sumnje u nepristranost postupanja oni moraju takvo uvjerenje ostavljati u javnosti i pri tome otkloniti sve one okolnosti koje bi mogle ugroziti dojam objektivnosti. Upravo u ovoj konkretnoj situaciji taj dojam nepristranosti, iz naprijed navedenog razloga koje ističu oštećenici kao tužitelji mogao bi biti ugrožen. Stoga, prihvaćen je prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti te je kao drugi stvarno nadležan sud određen Županijski sud u Zadru.

Slijedom iznijetog, ostvareni su uvjeti za prenošenje mjesne nadležnosti u smislu članka 28. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.), zbog čega je odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu 26. siječnja 2021.