- 1 -              Revd 339/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 339/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. P. iz Z., OIB: ..., zastupane po punomoćniku M. K., odvjetniku iz Odvjetničkog društva P. i p. d.o.o. u Z., protiv tuženika W. o. V. I. G. d.d. iz Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku D. R., odvjetniku u Z., odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-3362/2019-3 od 22. rujna 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-3087/14-36 od 14. lipnja 2019., u sjednici održanoj 26. siječnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

 

Obrazloženje

 

Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-3362/2019-3 od 22. rujna 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-3087/14-36 od 14. lipnja 2019.

 

Tuženik je podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije u kojem predlaže da se prijedlog odbaci kao nedopušten.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da prvo pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za odluku u ovom sporu iz razloga što se prvo pravno pitanje odnosi na to od kada se računa zastarni rok kod ugovora o osiguranju osoba, a pobijana odluka se temelji na primjeni odredbe čl. 10. toč. 5. Posebnih uvjeta za dopunsko osiguranje od posljedica nesretnog slučaja uz osiguranje života, koji su sastavni dio ugovora o osiguranju i gdje se kao konačno stanje zadobivenih povreda u svakom slučaju računa ono stanje koje je nastupilo po isteku treće godine od dana nastanka nesretnog slučaja.

 

Slijedom navedenog, nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije u odnosu na prvo postavljeno pravno pitanje, pa je valjalo temeljem odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješiti kao u izreci.

 

U odnosu na drugo postavljeno pravno pitanje koje se odnosi na to je li navedena odredba Posebnih uvjeta za dopunsko osiguranje tuženika nepoštena i ništetna odredba, tužiteljica nije određeno izložila razloge zbog kojih smatra da je to pravno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

 

Slijedom toga, valjalo je u odnosu na drugo pravno pitanje odbaciti reviziju tužiteljice iz razloga jer nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, i riješiti kao u izreci temeljem odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP.

 

Zagreb, 26. siječnja 2021.

 

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.