- 1 -              Revd 3046/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 3046/2020-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. O. d.o.o., sa sjedištem u Z., M. 126, OIB: …, zastupanog po punomoćniku M. O., odvjetniku u Z., protiv tuženika E. osiguranje d.d. sa sjedištem u Z., U. g. V. 282, zastupanog po punomoćniku Z. M., odvjetniku u O. društvu G. & P. u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv dijela presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3447/2018-2 od 26. svibnja 2020., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalna služba u Karlovcu poslovni broj P-1368/15 od 15. ožujka 2018., ispravljena rješenjima toga suda poslovni broj P-1368/15 od 26. ožujka 2018. i P-1368/15 od 28. ožujka 2018., u sjednici održanoj 26. siječnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Dopušta se revizija tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3447/2018-2 od 26. svibnja 2020. u dijelu pod točkom II. izreke, radi pravnog pitanja:

 

„Od kada počinju teći zakonske zatezne kamate na iznos koji po sklopljenom ugovoru o osiguranju automobilskog kaska osiguratelj mora isplatiti osiguraniku u smislu odredbe čl. 943. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18)“.

 

 

Obrazloženje

 

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3447/2018-2 od 26. svibnja 2020., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu, Stalna služba u Karlovcu poslovni broj P-1368/15 od 15. ožujka 2018., a u suštini zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja.

 

Postupajući po odredbi članka 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 – dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 3. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem sudska praksa revizijskog suda nije jedinstvena.

 

Naime, drugostupanjska odluka u ovoj pravnoj stvari temelji se na shvaćanju revizijskog suda zauzetog u odluci broj Rev x-855/12 od 26. veljače 2013. (tako i Rev-1067/04-2 od 16. studenoga 2005.), a koje shvaćanje nije jedinstveno shvaćanje revizijskog suda (drukčije shvaćanje u odlukama broj Rev-418/09-2 od 3. studenoga 2010., Rev x-46/15 od 20. svibnja 2015.).

 

Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP odlučiti kao u izreci rješenja.

 

Zagreb, 26. siječnja 2021.