- 1 -              Revd 3006/2020-2

Broj: Revd 3006/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice T. J. iz Š., OIB: …, koju zastupaju punomoćnica M. B. i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu Ž., B. & A. d.o.o., Z., P. B., protiv tuženika S. P. iz O., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik B. J., odvjetnik u S., radi utvrđenja i predaje u posjed, postupajući po prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-758/2018-3 od 21. svibnja 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Virovitici, Stalne službe u Slatini poslovni broj P-251/2016-42 od 10. listopada 2018., u sjednici održanoj 26. siječnja 2021.,

r i j e š i o   j e :

Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

Tužiteljica je podneskom od 2. srpnja 2020., primljenim u Općinskom sudu u Virovitici, Stalnoj službi u Slatini, predložila da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Vukovaru poslovni broj Gž-758/2018-3 od 21. svibnja 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Virovitici, Stalne službe u Slatini poslovni broj P-251/2016-42 od 10. listopada 2018.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da prvo postavljeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer se odnosi samo na ovaj konkretan odnos i pitanje ovisi o okolnostima konkretnog slučaja pa se odgovorom na to pitanje ne bi mogao uspostaviti opći pravni standard.

Drugo pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanju glede kojeg pobijana odluka nije u protivnosti s pravnim shvaćanjima zauzetim u odlukama na koje se tužiteljica poziva kao razlog važnosti postavljenog pitanja, a niti je riječ o usporedivim odlukama.

Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. ZPP u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 26. siječnja 2021.