- 1 -              Revd 60/2021-2

Broj: Revd 60/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. J. iz B., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik D. Đ., odvjetnik u B., protiv tužene R. H., OIB: …, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-436/20-2 od 17. rujna 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda Bjelovaru broj Pr-45/17-27 od 30. prosinca 2019., u sjednici održanoj 26. siječnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-436/2020-2 od 17. rujna 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Bjelovaru broj Pr-45/17-27 od 30. prosinca 2019., pozivom na odredbu članka 385. a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).

Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. ZPP-a revizijski sud ocijenio je da prvo, drugo i četvrto pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda, već je u skladu s pravnim shvaćanjima zauzetim u odlukama ovog suda broj Revr-753/09 od 17. studenoga 2009. i broj Revr-934/14 od 25. siječnja 2017., a ne radi se o pravnim pitanjima u pogledu kojih bi trebalo preispitati sudsku praksu.

U odnosu na treće pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije revident nije izložio, niti naveo odgovarajuće razloge zbog kojih smatra da je navedeno pravno pitanje važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe članka 385.a st. 1. ZPP, a to je bio dužan učiniti sukladno čl. 387. st. 3. ZPP.

Slijedom toga u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s odredbom čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 26. siječnja 2021.

                            Predsjednik vijeća:

              Katarina Buljan, v. r.