- 1 -              I Kž 5/2021-4

Broj: I Kž 5/2021-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kosa, predsjednika vijeća te Perice Rosandića i dr. sc. Zdenka Konjića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Martine Setnik, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika M. K., zbog kaznenog djela iz članka 246. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak; - dalje: KZ/11.) u vezi s člankom 5. stavkom 1. točkom 6. Zakona o nezastarijevanju kaznenih djela ratnog profiterstva i kaznenih djela iz procesa pretvorbe i privatizacije („Narodne novine“ broj 57/11.; - dalje: ZoNKD-RPiPP), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 8. listopada 2020. broj Kov-37/2020., u sjednici vijeća održanoj 26. siječnja 2021.,

r i j e š i o   j e :

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se pobijano rješenje i predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem je pod točkom I. izreke, na temelju članka 355. stavka 1. točke 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.; - dalje: ZKP/08.), obustavljen kazneni postupak protiv okrivljenika M. K. zbog kaznenog djela protiv gospodarstva, zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju iz članka 246. stavka 2. KZ/11. u vezi s člankom 5. stavkom 1. točkom 6. ZoNKD-RPiPP. Pod točkom II. je na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08. odlučeno da troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Protiv tog je rješenja žalbu podnio državni odvjetnik, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. te pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 470. stavak 2. ZKP/08.), s prijedlogom „da Vrhovni sud Republike Hrvatske ukine pobijano rješenje te predmet vrati Županijskom sudu u Zagrebu na ponovno odlučivanje“.

Spis je prije održavanja sjednice vijeća, sukladno članku 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., bio dostavljen Glavnom državnom odvjetniku Republike Hrvatske.

Žalba je osnovana.

U pravu je državni odvjetnik kada u žalbi tvrdi da je u pobijanom rješenju počinjenja bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. koja se očituje u tome što u rješenju nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, zbog čega se to rješenje ne može ispitati pa ga je zbog toga, prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika, trebalo ukinuti i predmet uputiti Županijskom sudu u Zagrebu na ponovno odlučivanje.

Naime, obrazlažući zbog čega smatra da nema dokaza da je okrivljenik M. K. počinio kazneno djelo zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju iz članka 246. stavka 2. KZ/11. u vezi s člankom 5. stavkom 1. točkom 6. ZoNKD-RPiPP, prvostupanjski sud u pobijanom rješenju navodi da je državni odvjetnik „… kaznenom djelu iz članka 246. stavak 1. i 2. KZ/11 neosnovano, bez dokaza u spisu, dao značaj kaznenog djela počinjenog u vezi Zakona o nezastarijevanju, polazeći pri tome od svojevrsnog automatizma odnosno od proste činjenice da je inkriminacija za koju se okrivljenik tereti optužnicom počinjena u vrijeme Domovinskog rata i mirne reintegracije …“, navodeći dalje u obrazloženju pobijanog rješenja razloge zbog kojih smatra da nije dokazano da kazneno djelo stavljeno na teret okrivljeniku M. K. udovoljava kriterijima potrebnim da bi se isto moglo kvalificirati kao kazneno djelo na koje se mogu primijeniti odredbe ZoNKD-RPiPP. Pritom prvostupanjski sud uopće ne daje razloge zašto smatra da nema dovoljno dokaza da je okrivljenik osnovano sumnjiv da je počinio kazneno djelo zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju iz članka 246. stavka 2. KZ/11., premda u vrijeme donošenja pobijanog rješenja u odnosu na to djelo, za slučaj da se prihvati stanovište prvostupanjskog suda da u konkretnoj situaciji nema elemenata za primjenu odredaba ZoNKD-RPiPP, nije nastupila zastara kaznenog progona koju bi taj Zakon otklonio, zbog čega je pobijano rješenje trebalo ukinuti i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Prilikom ponovnog odlučivanja, prvostupanjski će sud otkloniti nedostatke na koje je upozoren ovim rješenjem, nakon čega će donijeti novu odluku koju će valjano obrazložiti u svim dijelovima. Pritom će, ako smatra da državni odvjetnik nije priložio dokaze kojima potkrjepljuje svoje stanovište da konkretno djelo stavljeno na teret okrivljeniku udovoljava kriterijima za primjenu odredaba ZoNKD-RPiPP, s obzirom na stadij u kojem se postupak nalazi, vratiti optužnicu državnom odvjetniku radi prilaganja takvih dokaza.

Budući da je pobijano rješenje ukinuto iz formalnopravnih razloga, to se ovo vijeće nije upuštalo u osnovanost činjeničnih utvrđenja u pobijanom rješenju.

Slijedom navedenog, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 26. siječnja 2021.

Predsjednik vijeća:

Damir Kos, v. r.