- 1 -              I Kž 28/2021-4

 

 

 

 

 

Broj: I Kž 28/2021-4

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kosa kao predsjednika vijeća te dr. sc. Zdenka Konjića i Perice Rosandića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sande Bramberger Ostoić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika O. B., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17. i 118/18.; dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi zatvorenika O. B. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zadru od 30. prosinca 2020. broj Ik I-170/2020, u sjednici vijeća održanoj 26. siječnja 2021.

 

r i j e š i o   j e:

 

Odbija se kao neosnovana žalba zatvorenika O. B.

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zadru na temelju članka 159.a točka 3. i 4. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“, broj 128/99., 55/00., 59/00. -ispravak 129/00., 59/01., 67/01. - ispravak 11/02. - ispravak 190/03. – pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske 125/11. - Kazneni zakon 56/13., 150/13. i 98/19. – dalje u tekstu: ZIKZ) u vezi članka 59. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11-19) odbijen je kao neosnovan prijedlog Zatvora u Z. za uvjetni otpust (zatvorenika O. B.).

 

Zatvorenik se nalazi na izdržavanju jedinstvene kazne zatvora u trajanju jedne godine temeljem presude Općinskog suda u Zadru broj K-362/19 od 22. kolovoza 2019. zbog kaznenih djela iz članka 139. stavka 2. KZ/11. i članka 331. stavka 1. KZ/11. Puni istek kazne je 23. veljače 2021. Zatvorenik kaznu izdržava u Zatvoru u Z.

 

Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik po punomoćnici odvjetnici M. B., ne navodeći žalbenu osnovu, no sadržajno zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da se pobijano rješenje "ukine i prihvati prijedlog Zatvora u Z. za uvjetni otpust", podredno da se isti "uputi Županijskom sudu u Zadru na ponovno odlučivanje".

 

Sukladno članku 44. stavku 2. ZIKZ-a u vezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

Žalba nije osnovana.

 

Nije u pravu zatvorenik kada tvrdi da je pobijano rješenje paušalno i nerazumljivo, da se ne može ispitati, da nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, a razlozi koji su navedeni da su potpuno nejasni.

 

Suprotno stavu žalitelja, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je u pobijanom rješenju prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje, te je cjelovito i dostatno iznio razloge o svim odlučnim činjenicama, a potom je na tako pravilno utvrđeno činjenično stanje ispravno primijenio odredbe KZ/11-19 te ZIKZ-a i odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika O. B. podnesen po službenoj dužnosti.

 

Naime, iako je u pravu zatvorenik kada tvrdi da prvostupanjski sud, u pogledu važećih propisa koje je primijenio, i to Kaznenog zakona i Zakona o izvršavanju kazne zatvora, nije naveo i izmjene tih zakona objavljene u "Narodnim novinama", taj propust suda nije od utjecaja na zakonitost pobijanog rješenja, tim više što se izmjenama koje žalitelj citira ne mijenjaju oni članci tih zakona na koje se prvostupanjski sud pozvao.

 

Nadalje, iako prvostupanjski sud u izreci pobijanog rješenja ne navodi izrijekom ime zatvorenika O. B., nedvojbeno je da se isto odnosi upravno na njega, kako je to navedeno i u uvodu, a i obrazloženju pobijanog rješenja, pa nema nerazumljivosti na koju upućuje žalitelj.

 

Žalitelj se nadalje poziva i na nejasnoće u razlozima koji su izneseni u pogledu kaznenih postupaka koji se protiv zatvorenika aktualno vode, upućujući da se postupci pred Općinskim sudom u Zadru pod poslovnim brojevima K-631/18 i 40/18 (koje je prvostupanjski sud naveo u pobijanom rješenju) uopće ne vode protiv zatvorenika O. B.

 

U odnosu na ovaj žalbeni prigovor, ovaj drugostupanjski sud je prije donošenja odluke o žalbi zatvorenika, provjerom u e-Spisu utvrdio kako se protiv zatvorenika O. B. vode kazneni postupci pred Općinskim sudom u Zadru i to K-631/19 i 407/18, pa iako je prvostupanjski sud naveo pogrešne poslovne brojeve predmeta koji se protiv zatvorenika vode, nedvojbeno je da su protiv njega u tijeku kazneni postupci.

 

Stoga, kako su protiv zatvorenika u tijeku drugi kazneni postupci, a imajući u vidu i da je zatvorenik stegovno kažnjavan za teži stegovni prijestup 14. rujna 2020., a koje obje okolnosti predstavljaju obligatorne razloge za odbijanje prijedloga za uvjetni otpust podnesenog po službenoj dužnosti u smislu članka 158.a ZIKZ, to je prvostupanjski sud pravilno zaključio da u konkretnoj situaciji postoje zakonske smetnje za odobravanje uvjetnog otpusta iz članka 159.a točaka 3. i 4. ZIKZ, te s pravom takav prijedlog odbio.

 

Budući da navodima žalbe zatvorenika nije dovedeno u pitanje prvostupanjsko rješenje, a ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile ostvarene zakonske povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 26. siječnja 2021.