Poslovni broj: 55.PpP-6035/2020

 

 

 

                                                                     

             

                     REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

        Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: 55.PpP-6035/2020

 

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

             

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Orlović, uz sudjelovanje Sandre Mikulić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Z. S., zbog prekršaja iz čl. 46. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog I. Postaje prometne policije, nakon provedenog žurnog postupka,

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljenik Z. S., oib …, sin A., rođ. ... godine u Z., s prebivalištem u Z., umirovljenik, sa mirovinom od 3.600,00 kn, obiteljske prilike: oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak

 

k  r  i  v      j  e

 

              1. što je dana 17. studenog 2019.g. u 18,30 sati u Z. upravljao osobnim vozilom ZG … krećući se istočnim kolnikom …, desnom prometnom trako od juga u smjeru sjevera, te dolaskom do kbr. … …, nije se kretao sredinom obilježene prometne trake već više uz desni rub, te je tom prilikom desnom bočnom stranom vozila naletio na otvorena stražnja lijeva vrata osobnog vozila ZG … kojim je prije prometne nesreće upravljao D. Ć., a u trenutku prometne nesreće vozilo se nalazilo parkirano na obilježenom parkirališnom mjestu sa istočne stane istočnog kolnika … prednjom stranom okrenuto u smjeru sjevera, i vozač D. Ć. bio nagnut kroz otvorena stražnja lijeva vrata u unutrašnjost vozila kako bi izvadio putnika – V. Ć. – dijete, koje se nalazilo u dječjoj sjedalici na stražnjem lijevom sjedištu, pa je u ovoj prometnoj nesreći nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

              kažnjiv po čl. 46. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona,

pa mu se, na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje

 

2. što je nakon prometne nesreće sa vozilom se udaljio sa mjesta događaja a da korisniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je prouzročio prometu nesreću,

              čime je počinio prekršaj iz  čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

              kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona,

pa mu se, na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona  utvrđuje

 

              za djelo pod točkom 1. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 750,00 (sedamstopedest) KUNA

              za djelo pod točkom 2. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 (devetsto) KUNA

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.650,00 (tisućušestopedeset) KUNA

 

Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kn, kao i trošak nastao utvrđivanjem prekršaja od strane tužitelja u iznosu od 200,00 (dvjesto) kn  u korist Državnog proračuna i to u roku od 15 dana od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka plaća putem priloženih uplatnica.

 

Obrazloženje

 

PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije  pod brojem 511-19-44/05-4-2478-1/2020 izdala je  dana 22.04.2020. godine obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog  prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.

Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se osjeća se krivim i priznaje prekršaje. Predmetne zgode upravljao je osobnim vozilom desnom prometnom trakom kolnikom … u pravcu sjevera. U lijevoj prometnoj traci se polako kretalo jedno vozilo i on je obratio pažnju na njega kada je osjetio i začuo udarac na svojem desnom retrovizoru. Kako do tada nikada nije sudjelovao u prometnoj nesreći uhvatila ga je panika, te je iz tog razloga napustio mjesto događaja. Na posebno pitanje sutkinje je izjavio da nije primijetio parkirano vozilo s kojim je došao u kontakt budući je obraćao pažnju na vozilo u lijevoj prometnoj traci, a na mjestu događaja je i slabija osvijetljenost. Iskreno mu je žao zbog počinjenih prekršaja.

U postupku izvršen je uvid u Zapisnik o očevidu, isprint fotografija i skicu mjesta događaja, te u izvadak iz prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljeni do sada nije prekršajno kažnjavan.

Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika kojom je u potpunosti i okolnosno priznao počinjenje djela prekršaja, i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret.

Neosporno je utvrđeno da se okrivljenik vozilom nije držao sredine obilježene prometne trake, već više uz desni rub kolnika, pa iz tog razloga desnom bočnom stranom naletio je na otvorena stražnja lijeva vrata parkiranog vozila, a nakon prometne nesreće napustio je mjesto događaja, a da drugom sudioniku nije ostavio podatke o sebi i svom vozilu, što je okrivljenik i sam priznao u svojoj obrani.

Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu je izrekao novčanu kaznu temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona, ispod propisanog minimuma kazne uzevši okrivljeniku kao olakotno priznanje djela prekršaja i dosadašnju nekažnjavanost,  dok otegotnih okolnosti nije našao.

Temeljem  čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se neće izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, cijeneći okolnosti u kojima je prekršaj počinjen i ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja,  smatrajući da se može očekivati da okrivljenik i bez primjene ove mjere neće činiti ubuduće prekršaje u prometu, kao i da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je  okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u  paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, kao i troškove nastale utvrđivanjem prekršaja.

U Zagrebu, 25. siječnja 2021. godine

 

Zapisničar                                                                                                                                                   Sudac

Sandra Mikulić                                                                                                                      Kristina Orlović

 

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244. st.1. Prekršajnog zakona).

Ova presuda je pravomoćna.

 

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, Z. S., Z.
2. tužitelju, PUZ, I. PPrP
3. pismohrana - ovdje