1                                           Poslovni broj Kž-22/2021-4

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7                                                           

Poslovni broj Kž-22/2021-4

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

              Županijski sudu Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Marija Kovača, predsjednika vijeća, te sudaca Zvonka Vekića i Vlaste Šimenić-Kovač, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv os. M.Č., OIB: …, zbog kaznenog djela iz čl. 231. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 – dalje u tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi osuđenika, protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku od 8. prosinca 2020., poslovni broj 60. Kv-220/2020-8 (K-334/2018), u sjednici vijeća održanoj 22. siječnja 2021., 

 

r i j e š i o    j e

 

              Odbija se žalba os. M.Č., kao neosnovana. 

             

Obrazloženje

 

              Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Osijeku od 8. prosinca 2020., poslovni broj 60. Kv-220/2020-8 (K-334/2018), na temelju čl. 55. st. 8. u vezi st. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/1., 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 – dalje u tekstu ZKP/08) nad os. M.Č. ima se izvršiti kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca i 24 (dvadesetčetiri) dana.

 

              Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio os. M.Č. osobno, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, "pogrešne primjene materijalnog prava" i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

 

              Žalba nije osnovana.

 

              Žalitelj (os. M.Č.) se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, iako ne obrazlaže ovaj žalbeni osnov.

 

              Suprotno tim paušalnim tvrdnjama žalitelja, prvostupanjski sud je o svim odlučnim činjenicama u obrazloženju iznio razloge koji su jasni i nisu niti u najmanjoj mjeri proturječni.

 

              Prema tome, sud prvog stupnja nije počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka na koju se ukazuje žalbom, niti je počinio bilo koju od postupovnih povreda iz čl. 476. st. 1. t. 1. ZKP/08 na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.

              Neosnovano se osuđenik žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja jer je prvostupanjski sud sve odlučne činjenice pravilno i potpuno utvrdio.

 

              Nije u pravu žalitelj kada pobija prvostupanjsko rješenje, ističući da on nije izvršio rad za opće dobro po pravomoćnoj presudi jer je bio u jako lošem psihičkom stanju te se zbog toga nije mogao pokrenuti.

 

              Protivno žalbenim navodima osuđenika pravilno je prvostupanjski sud zaključio da su u konkretnom slučaju ispunjeni zakonski uvjeti iz čl. 55. st. 8. KZ/11, da se nad osuđenikom ima izvršiti izrečena kazna zatvora u neizvršenom dijelu.

 

              Po nalaženju ovog drugostupanjskog suda, u postupku koji je prethodio donošenju pobijanog rješenja pravilno i potpuno su utvrđene odlučne činjenice i na tako utvrđeno činjenično stanje ispravno je primijenjen kazneni zakon.

 

              Naime, nesporno je u konkretnom slučaju da je presudom Općinskog suda u O. broj K-334/2018-4 od 11. srpnja 2018., a koja je postala pravomoćna 7. kolovoza 2018., os. M.Č. proglašen krivim, zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine – razbojničke krađe iz čl. 231. st. 1. KZ/11, te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedanaest mjeseci, koja je zamijenjena radom za opće dobro, tako da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada.

 

              Nadalje, temeljem izvješća Probacijskog ureda O. od 17. rujna 2019. i rezultata održane sjednice vijeća od 8. prosinca 2020. pravilno je prvostupanjski sud zaključio da os. M.Č. svojom krivnjom nije u cijelosti izvršio rad za opće dobro, pa je sukladno odredbi čl. 55. st. 8. KZ/11 prvostupanjski sud pravilno i zakonito odredio da se nad os. M.Č. ima izvršiti kazna zatvora u neizvršenom dijelu u trajanju od tri mjeseca i dvadesetčetiri dana.

 

              Naime, razlozi koje osuđenik ističe u žalbi da mu je bilo narušeno psihičko stanje uslijed kojeg se nije mogao pokrenuti su neutemeljeni i ničim potkrijepljeni, jer osuđenik nije dostavio relevantnu medicinsku dokumentaciju za razdoblje u kojem je trebao izvršavati rad za opće dobro. O tome su u pobijanom rješenju navedeni valjani i dostatni razlozi, koje kao pravilne prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

             

              Žalbenim navodima osuđenika nije dovedeno u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

 

              S obzirom da ne postoje razlozi zbog kojih se pobija prvostupanjsko rješenje, a nema povrede zakona iz čl. 494. st. 4. ZKP/08, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP/08 odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

 

Osijek, 22. siječnja 2021.