Poslovni broj Gž Ovr-688/2020-2

             

 

 

 

 

 

 

 

             

                                          Poslovni broj Gž Ovr-688/2020-2

 

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

              Županijski sud u Rijeci, po sucu pojedincu Dubravki Butković Brljačić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Z. H. d.o.o. Z., OIB: ..., protiv ovršenice B. V. iz Z., OIB: ..., radi naplate, rješavajući žalbu ovršenice izjavljenu protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-9965/2020 od 29. listopada 2020., 22. siječnja 2021.

 

 

r i j e š i o     j e

 

Odbija se žalba ovršenice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-9965/2020 od 29. listopada 2020.

 

 

Obrazloženje

 

              Pobijanim rješenjem odbačen je prijedlog ovršenice od 15. listopada 2020., kao nedopušten.

 

Protiv navedenog rješenja žalbu podnosi ovršenica ne pozivajući se na određene zakonske žalbene razloge iz odredbe članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14; dalje ZPP) koji se primjenjuje na temelju članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona  („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17; dalje OZ), predlažući da se pobijano rješenje ukine.

 

Žalba nije osnovana.

 

              Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud utvrđuje da je rješenjem o ovrsi javnog bilježnika M. J. iz Z. poslovni broj Ovrv-18353/2017 od 3. veljače 2017. određena ovrha općenito na imovini ovršenice, te da je navedeno rješenje o ovrsi, temeljem zahtjeva ovrhovoditelja za izravnu naplatu dostavljeno na provedbu FINA. Nadalje, utvrđuje da je ovršenica 15. listopada 2020. podnijela sudu podnesak kojim je predložila obustavu ovrhe koje sa vodi kod FINA-e, s obzirom da ovrhovoditelj nije namiren u skladu s rješenjem o ovrsi, te nije u roku predložio promjenu predmeta i sredstva ovrhe. Također, utvrđuje da je predmetna provedba ovrhe na novčanim sredstvima uređena Zakonom o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“ broj 91/10 i 112/12; dalje ZPONS/12), kojim je u članku 2. propisano da ovrhu na novčanim sredstvima provode FINA, HNB i banke, slijedom čega da sud, suprotno shvaćanju ovršenice, ne može obustaviti postupak izravne naplate koji se provodi izvansudskim putem.

 

Pobijano rješenje je pravilno i zakonito.

 

Naime, pravilno prvostupanjski sud utvrđuje da postupak izravne naplate ne provodi sud, već FINA po odredbama ZPONS/12, odnosno sada važećeg Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“ broj 68/18, 02/20, 46/20 i 47/20; dalje ZPONS/20), u smislu odredbe članka 32. ZPONS/20, slijedom čega sud nije ovlašten obustaviti predmetni postupak izravne naplate.

 

Odredbom članka 210. OZ-a propisana su pravna sredstva ovršenika u postupku izravne naplate, te ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava, odnosno rješenje kojim će pljenidba i prijenos proglasiti nedopuštenim, iz čega proizlazi da je sud ovlašten, u postupku izravne naplate, odlučiti samo o navedenim prijedlozima ovršenika, ali ne i obustaviti postupak izravne naplate ili donijeti neku drugu odluku.

 

S obzirom na navedeno, neosnovani su žalbeni navodi ovršenice da je sud trebao ukinuti ranije navedeno rješenje o ovrsi i odbaciti prijedlog za ovrhu, jer da je isto donio javni bilježnik, a da javni bilježnici nisu nadležni donositi rješenja o ovrsi.

 

              Slijedom obrazloženog, žalbu ovršenice valjalo je odbiti kao neosnovanu i rješenje prvostupanjskog suda potvrditi, te primjenom odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

 

 

U Rijeci, 22. siječnja 2021.

 

 

Sudac

Dubravka Butković Brljačić