Poslovni broj Gž Ovr-687/2020-2

             

 

 

 

 

 

 

 

             

                                          Poslovni broj Gž Ovr-687/2020-2

 

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

              Županijski sud u Rijeci, po sucu pojedincu Dubravki Butković Brljačić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja M. – P. d.o.o. Č., OIB: ..., protiv ovršenika I. G. iz M. S., OIB: ..., radi naplate, rješavajući žalbu ovrhovoditelja izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Ovr-400/2020 od 26. studenoga 2020., 22. siječnja 2021.

 

 

r i j e š i o     j e

 

Prihvaća se žalba ovrhovoditelja, te ukida rješenje Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Ovr-400/2020 od 26. studenoga 2020. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

 

Obrazloženje

 

              Pobijanim rješenjem odbačen je prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja na novčanim sredstvima ovršenika.

 

Protiv navedenog rješenja žalbu podnosi ovrhovoditelj zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava iz odredbe članka 353. stavka 1. točke 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14; dalje ZPP) koji se primjenjuje na temelju članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona  („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17; dalje OZ), predlažući da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupanja na ponovno odlučivanje.

 

              U žalbi navodi da je prijedlog za ovrhu podnesen temeljem Očitovanja ovršenika sastavljenog u obliku javnobilježničkog akta od strane javnog bilježnika J. C. iz Č. poslovni broj OU-21/20 od 23. siječnja 2020., koje Očitovanje, iako je ovršna isprava, nije ovršna isprava iz odredbe članka 209. OZ-a, na temelju koje bi ovrhovoditelj mogao zatražiti izravno od FINA-e provedbu ovrhe, slijedom čega da nisu bili ispunjeni uvjeti iz odredbe članka 211. OZ-a za odbacivanje prijedloga za ovrhu.

 

Žalba je osnovana.

 

              Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud utvrđuje da je ovrhovoditelj 4. studenoga 2020. podnio prijedlog za ovrhu protiv ovršenika temeljem Očitovanja ovršenika sastavljenog u obliku javnobilježničkog akta od javnog bilježnika J. C. iz Č. poslovni broj OU-21/20 od 23. siječnja 2020., ovršnog 6. listopada 2020. Nadalje, utvrđuje da je odredbom članka 32. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“ broj 68/18, 02/20, 46/20 i 47/20; dalje ZPONS) propisano da danom stupanja na snagu tog zakona prestaju vrijediti Zakon o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“ broj 91/10 i 112/12), pa tako i odredba članka 10. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima („Narodne novine“ 112/12) koja je propisivala da se odredbe tog zakona primjenjuju na ovršne odluke i nagodbe domaćeg suda ili upravnog tijela koje glase na ispunjenje određene novčane obveze, a koje su postale ovršne nakon 15. listopada 2012. S obzirom na navedeno, zaključuje da odredbe ZPONS-a više ne predviđaju mogućnost da se u odnosu na određene ovršne odluke ovrha na novčanim sredstvima ovršenika može tražiti i odrediti kod općinskog suda, već da je za sve osnove za plaćanje, bez obzira kada se postale ovršne, propisano da se podnose na provedbu FINA-i, slijedom čega, primjenom odredbe članka 211. OZ-a, odlučuje kao u izreci pobijanog rješenja.

 

Prema stajalištu ovoga suda, pogrešno je prvostupanjski sud, primjenom odredbe članka 211. OZ-a, odbacio predmetni prijedlog za ovrhu.

 

              Odredbom članka 211. OZ-a propisano je da će sud odbaciti kao nedopušten prijedlog za ovrhu na novčanim sredstvima na računu na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, zadužnice, te na temelju isprave iz članka 209. stavka 1. OZ-a na temelju kojih se može od Agencije zatražiti izravna naplata, osim ako se na temelju tih isprava nije mogla provesti naplata preko Agencije, o čemu će Agencija izdati potvrdu.

 

              Odredbom članka 209. stavka 1. OZ-a propisane su isprave temeljem kojih ovrhovoditelj može izravno zatražiti od Agencije da provede ovrhu na novčanim sredstvima ovršenika, i to ovršna odluka domaćeg suda ili upravnog tijela koje imaju potvrdu ovršnosti, ovršna nagodba sklopljena pred domaćim sudom ili upravnim tijelom, ovršna nagodba postignuta u postupku mirnog rješenja spora na temelju članka 186.a Zakona o parničnom postupku, zadužnica, bjanko zadužnica, nalog za plaćanje H.R.T. s potvrdom o ovršnosti, europski ovršni naslov, europski platni nalog, a koje glase na ispunjenje određene novčane tražbine ili obračun poslodavca o neisplati dospjelog iznosa plaće, naknade plaće ili otpremnine.

 

              Odredbom članka 3. točke 1. ZPONS-a, kojim zakonom je uređena provedba ovrhe na novčanim sredstvima, propisano je da su osnove za plaćanje ovršna odluka domaćeg suda ili upravnog tijela koja ima potvrdu ovršnosti, ovršna nagodba sklopljena pred domaćim sudom ili upravnim tijelom, ovršna nagodba postignuta u postupku mirnog rješenja spora na temelju članka 186.a ZPP-a, zadužnica, bjanko-zadužnica, nalog za plaćanje H.R.T. s potvrdom o ovršnosti, europski ovršni naslov i europski platni nalog, a koji glase na ispunjenje određene novčane tražbine, obračun poslodavca o neisplati dospjelog iznosa plaće, naknade plaće ili otpremnine, rješenje o ovrsi, rješenje o osiguranju, nalog Ministarstva za naplatu po aktiviranom državnom jamstvu, nalog za pljenidbu u postupku prisilnog izvršenja pravomoćno izrečene novčane kazne u kaznenom i prekršajnom postupku, nalog za prisilnu naplatu novčane kazne izrečene izvršnim rješenjem HNB, nalog za izvršenje odluke Jedinstvenog sanacijskog odbora o izricanju novčane kazne i periodičnih penala i svaka druga odluka nadležnog tijela kojom se u cijelosti ili djelomice prihvaća prijedlog za provedbu ovrhe.

 

              Sukladno citiranim zakonskim odredbama, a kako to i ovrhovoditelj ističe u žalbi, predmetna ovršna isprava, Očitovanje ovršenika sastavljeno u obliku javnobilježničkog akta od strane javnog bilježnika J. C. iz Č. poslovni broj OU-21/20 od 23. siječnja 2020., ovršno 6. listopada 2020., nije ovršna isprava na temelju koje se može od FINA-e zatražiti izravna naplata na novčanim sredstvima ovršenika, slijedom čega nije bilo uvjeta za odbacivanje prijedloga za ovrhu primjenom odredbe članka 211. OZ-a.

 

              Zbog tih razloga trebalo je prihvatiti žalbu ovrhovoditelja, te odlučiti kao u izreci na temelju odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a.

 

U nastavku postupka sud prvog stupnja odlučit će o osnovanosti prijedloga za ovrhu.

 

 

U Rijeci, 22. siječnja 2021.

 

 

Sudac

Dubravka Butković Brljačić