1

Poslovni broj Gž R-465/2019-2

 

 

 

 

 

 

 

             

 

                                                          Poslovni broj Gž R-465/2019-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E NJ E

 

Županijski sud u Rijeci, po sucu Dušku Abramoviću, u pravnoj stvari tužitelja A. S. iz N. OIB:.., zastupanog po punomoćniku G. J., odvjetniku u Odvjetničkog društvu M. i J. iz O., protiv tuženika bolnica iz NOIB:..., zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva R. i P. iz O., radi isplate, odlučujući o žalbama tuženika i Republike Hrvatske, protiv rješenja Općinskog suda u Đakovu, poslovni broj Pr-5/2019-16 od 10. rujna 2019., 22. siječnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

              Odbijaju se kao neosnovane žalbe tuženika i Republike Hrvatske i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Đakovu, poslovni broj Pr-5/2019-16 od 10. rujna 2019. u dijelu u kojem je odbijeno sudjelovanje Republike Hrvatske u svojstvu umješača u ovoj parnici.

 

              Ukida se citirano rješenje suda prvog stupnja u dijelu u kojem je odbijeno sudjelovanje umješača Financijske agencije.

 

 

Obrazloženje

 

Pobijanim rješenjem odbijeno je sudjelovanje umješača Financijske agencije te Republike Hrvatske u ovoj parnici zbog nepostojanja pravnog interesa umješača.

 

Protiv tog rješenja žalbe su podnijeli tuženik i Republika Hrvatska zbog žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. t. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19; dalje ZPP) s prijedlogom da se rješenje preinači i dopusti Republici Hrvatskoj mješanje u parnici na strani tuženika, dok tuženik u odnosu na odbiće sudjelovanja Financijske agencije (dalje; FINA) predlaže ukidanje pobijanog rješenja.

 

Odgovori na žalbe nisu podneseni.

 

Žalbe tuženika i Republike Hrvatske u odnosu na odbiće sudjelovanja Republike Hrvatske u svojstvu umješača nisu osnovane, dok je žalba tuženika u odnosu na odbiće FINE osnovana.

 

Sud prvog stupnja donosi pobijano rješenje utvrđujući da je tužitelj podnio tužbu protiv tuženika radi isplate razlike plaće, da je tuženik u odgovoru na tužbu predložio da sud o otpočetoj parnici obavijesti FINU i Republiku Hrvatsku u smislu odredbe čl. 211. ZPP-a, da nakon što je sud obavijestio FINU i Republiku Hrvatsku o otpočetoj parnici, da se FINA o tome nije očitovala, dok da je Republika Hrvatska podneskom od 17. svibnja 2019. prijavila svoje sudjelovanje u parnici u svojstvu umješača na strani tuženika u smislu odredbe čl. 206. ZPP-a obrazlažući pravni interes za sudjelovanje u parnici da u slučaju uspjeha tužitelja u sporu tuženik bi mogao protiv Republike Hrvatske podnijeti regresni zahtjev zbog usluge centraliziranog obračuna plaće.

 

Cijeneći odredbu čl. 206. ZPP-a prvostupanjski sud smatra da Republika Hrvatska nema pravni interes za sudjelovanje u parnici na strani tuženika, već da se radi o ekonomskom odnosno društvenom interesu što nije razlog da se u smislu odredbe čl. 206. ZPP-a Republici Hrvatskoj dopusti miješanje. Uz to navodi da iz odredbe čl. 2. Statuta tuženika proizlazi da je osnivač tuženika O.-b. županija, a ne Republika Hrvatska.

 

Stoga odlučuje kao u izreci rješenja.

 

Iz stanja u spisu proizlazi da je ovaj sud u ovoj pravnoj stvari ranije donio rješenje posl.br. Gž R-139/2019-2 od 28. ožujka 2019. kojim je povodom žalbe tuženika ukinuo rješenje prvostupanjskog suda br. Pr-5/19-6 od 1. ožujka 2019. i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovan postupak. Citirano prvostupanjsko rješenje ukinuto je, prvenstveno iz razloga jer u toj fazi postupka, prema stanju u spisu tuženik je bio podnio prijedlog sudu da o otpočetoj parnici obavijesti FINU i Republiku Hrvatsku u smislu odredbe čl. 211. ZPP-a, dok je, prvostupanjski sud tim rješenjem odlučio o sudjelovanju FINE i Republike Hrvatske kao umješača na strani tuženika, u smislu odredbe čl. 206. ZPP-a, što FINA i Republika Hrvatska u smislu te zakonske odredbe nisu niti predložili. U citiranoj ukidnoj rješidbi ukazano je da se radi o različitim pravnim institutima, te budući da je tuženik podnio prijedlog da se o otpočetoj parnici obavijeste FINA i Republika Hrvatska, prvostupanjskom sudu je dana uputa da taj podnesak tuženika dostavi FINI i Republici Hrvatskoj u smislu odredbe čl. 211. ZPP-a.

 

Iz stanja u spisu proizlazi da je prvostupanjski sud nakon donošenja ukidne odluke postupio prema uputi iz ukidnog rješenja, te citirani dopis tuženika dostavio FINI koja se nije očitovala te Republici Hrvatskoj koja je 17. svibnja 2019. dostavila sudu podnesak kojim prijavljuje svoje sudjelovanje u svojstvu umješača na strani tuženika u smislu odredbe čl. 206. ZPP-a.

 

Prema odredbi čl. 206. st. 3. ZPP-a izjavu o stupanju u parnicu umješač može dati na ročištu ili pismenim podneskom. Sukladno citiranoj zakonskoj odredbi, te prema opisanom stanju u spisu FINA sudu nije dostavila izjavu o stupanju u parnicu u svojstvu umješača na strani tuženika, pa stoga prvostupanjski sud nije mogao pobijanim rješenjem odlučivati o sudjelovanju FINE u parnici, na što tuženik osnovano u žalbi ukazuje. Ovime je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 12. ZPP-a (prekoračenje zahtjeva) pa je zbog tih razloga, pobijano rješenje u odnosu na odbiće miješanja FINE u parnici trebalo ukinuti bez vraćanja na ponovan postupak.

 

Žalbeni navodi tuženika i Republike Hrvatske u odnosu na odbiće prijedloga Republike Hrvatske za miješanje u parnici na strani tuženika nisu osnovani, budući da je prvostupanjski sud i prema shvaćanju ovog suda pravilno primijenio materijalno pravo kada je zaključio da nema pravnog interesa Republike Hrvatske da tuženik uspije u parnici.

 

Prema shvaćanju ovoga suda eventualni pravni interes za sudjelovanje u parnici imala bi županija O.-b. koja je prema čl. 2. Statuta tuženika osnivač tuženika.

 

Prema odredbi čl. 59. st. 2. Zakona o ustanovama ("Narodne novine" 76/93, 29/97, 47/99 i 35/08-dalje; ZU) županija O.-b. kao osnivač tuženika odgovara za obveze tuženika, dok takve obveze Republike Hrvatske u odnosu na tuženikove obveze nema.

 

Zbog tih razloga je pobijanim rješenjem pravilno odbijeno sudjelovanje Republike Hrvatske u svojstvu umješača na strani tuženika.

 

Slijedom obrazloženog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja na temelju odredbi čl. 380. t. 2. i 3. ZPP-a.

 

 

 

U Rijeci 21. siječnja 2021.

 

 

                                                                            SUDAC     

 

                                                                          Duško Abramović