Povrv-345-2019

REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Ex. vojarna Sv. Križ, Dračevac
21000 Split

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu toga suda Draganu Ramljaku, kao sucu pojedincu, u
pravnoj stvari tužitelja A. J. i dr. kao suvlasnici S.Z. u S.,
zastupani po upravitelju S.-U. d.o.o S., O.:
… zastupana po direktoru M. Š., a ovaj po punomoćniku A.
B., odvjetnik u S., protiv tuženika G. d.o.o. S., O.: …, zastupan po punomoćniku V. V., odvjetnica u S., radi
isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 10. prosinca 2020. u
prisutnosti zam. punomoćnika tužitelja i pun. tuženika dana 21.siječnja 2021.

p r e s u d i o j e

I. Ukida se u cijelosti platni nalog sadržanom rješenjem javnog bilježnika A. Z. pod poslovnim brojem Ovrv 37-2019 od 09.01. 2019. pa se odbija tužbeni zahtjev

Nalaže se ovršeniku da na temelju izvoda otvorenih stavki u roku od osam dana od
dana dostave ovog rješenje ovrhovoditeljima namiri tražbinu u iznosu od 11.385,12 kuna, sa
zakonskim zateznim kamatama koje teku:

-na iznos od 945,76 kuna, od 16.01.2016.
-na iznos od 948,76 kuna, od 16.02.2016.
-na iznos od 948,76 kuna, od 16.03.2016.
-na iznos od 948,76 kuna, od 01.05.2016.
-na iznos od 948,76 kuna, od 16.05.2016.
-na iznos od 948,76 kuna, od 16.06.2016.
-na iznos od 948,76kuna, od 01.08.2016.
-na iznos od 948,76 kuna, od 16.08.2016.
-na iznos od 948,76 kuna, od 16.09.2016.
-na iznos od 948,76 kuna, od 01.11.2016.
-na iznos od 948,76 kuna od 16.11.2016.
-na iznos od 948,76 kuna od 16.12.2016.

do 31.07.2015. prema čl. 29. ZOO-a, po stopi koja se određuje za svako polugodište
uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodio
tekućem polugodištu za 5 postotnih poena, a od 01.08.2015. do isplate po stopi koja se

2 Povrv-345/19

određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita
odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate
za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena.

II. Dužan je tužitelj u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tuženiku
parnični trošak u iznosu od 10.400,00 kn.

Obrazloženje

Tužitelj je kod ovog javnog bilježnika A. Z. iz S., podnio ovršni prijedlog u
kojem navodi da mu tuženik duguje iznos od 11.385,12 kuna na ime neplaćene pričuve sa
zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, te
troškove ovršnog postupka određene rješenjem o ovrsi, te je javni bilježnik donio rješenje o
ovrsi poslovni broj Ovrv-37/19 od 05. veljače 2019.

Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je podnio prigovor ističući prigovor
pomanjkanja aktivne i promašene pasivne legitimacije, nadalje,navodi da je vlasnik
poslovnog prostora na adresi …, te da plaća pričuvu upravitelju D. za
stanovanje d.o.o. slijedom čega da ne postoji ni zakonska ni ugovorna obveza tuženika na
plaćanje pričuve za zgradu ….

Sud je stoga temeljem odredbe čl. 54 Ovršnog zakona („N. N.“ broj 57/96,
29/99, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08, 112/12, 25/13 i 93/14; dalje OZ) stavio
izvan snage rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-37/19 od 9.siječnja 2019. u dijelu kojim je
određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje, te je određeno da će se postupak provesti po
pravilima parničnog postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

U tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga, izvadak iz
sudskog registra, izvadak iz zemljišne knjige, uvjerenje G. S., S. za
imovinskopravne poslove, izgradnju i geodeziju od 9.12.2015. potvrdu upravnog odjela za
prostorno uređenje i graditeljstvo, O. za graditeljstvo - od 13.siječnja 2016., obavijest
Z. za izgradnju S. od 25.rujna 1981., O. o kućnim brojevima Z. za
izgradnju S. od 5.kolovoza 1981., U. o upravljanju zgradom i međuvlasnički ugovor,
međuvlasnički ugovor – dostavljen od tuženika, saldo – konti kartica, račun broj 113/1-01/15
od 1.siječnja 2015., račun broj 113/2-02/15, te račun broj 113/3-03/15 i dr ( list 48-59), te
ostalu dokumentaciju koja prileži spisu, te je temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a
sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku („NN“ broj 53/91, 91/92,
112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08,123/08, 57/11,148/11,25/13,89/14; dalje ZPP)
cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti, sud utvrdio da je tužbeni zahtjev
neosnovan.

Punomočnici parničnih stranaka su popisali parnični trošak

U ovom postupku tužitelji kao suvlasnici posebnih dijelova zgrade na adresi
…, u S. podnose tužbu protiv tuženika radi prisilne naplate sredstava
zajedničke pričuve.

Prvenstveno valja ukazati na odredbu čl. 375. st. 1 ZV kojom je određeno da se
uzajamni odnosi suvlasnika u vezi s upravljanjem i korištenjem nekretnine utvrđuju
ugovorom koji mora biti sklopljen u pisanom obliku (međuvlasnički ugovor) koji, između
ostalog, sadrži i uvjete i način prikupljanja i raspolaganja sredstvima zajedničke pričuve.
Odluke koje proizlaze iz međuvlasničkog ugovora obvezuju sve suvlasnike ako je ugovor
sklopila većina suvlasnika čiji suvlasnički dijelovi čine više od polovice vrijednosti svih

3 Povrv-345/19

posebnih dijelova nekretnine, sukladno odredbi čl. 375 st. 3 ZV, a odredbe međuvlasničkog
ugovora, prema st. 4 iste odredbe, imaju učinak i prema suvlasniku koji je to pravo stekao
nakon sklapanja međuvlasničkog ugovora.

U prilogu međuvlasničkog ugovora nalazi se popis suvlasnika sa suvlasničkim
udjelima (površinama stanova i prostora čiji su vlasnici) i udjelima u troškovima održavanja i
popis zajedničkih dijelova i uređaja zgrade.

Iz dostavljenog međuvlasničkog ugovora proizlazi da je isti sklopljen između predstavnika suvlasnika stambene zgrade … i S.- uprave d.o.o. S. .

Izbor upravitelja spada u poslove redovne uprave nekretninom o kojoj odlučuju svi
suvlasnici većinom glasova ( po suvlasničkim dijelovima) međuvlasničkim ugovorom koji
mora biti potpisan od strane suvlasničke većine, a u konkretnom slučaju u spis je dostavljen
M. ugovor kojim je u čl. 6. određeno da suvlasnici nekretnine povjeravaju
upravljanje nekretnine tužitelju, a čl. 7 određeno je da suvlasnici ovlašćuju suvlasnika u
zgradi Z. Č. za predstavnika svih suvlasnika zgrade te ga ujedno ovlašćuju da sklopi
ugovor s upraviteljem o upravljanju zgradom, da zastupa suvlasnike pred upraviteljem i
drugim osobama i dr. Međutim u konkretnom slučaju nije vidljivo tko je potpisao predmetni
međuvlasnički ugovor, niti da li potpisani suvlasnici imaju potrebnu većinu, suvlasničkih
dijelova odnosno popis suvlasnika s utvrđenim suvlasničkim dijelovima koji bi trebao biti
prilog ugovora, a nije dostavljen u sudski spis, slijedom čega nije utvrđeno niti ima li tužitelj
potrebnu aktivnu legitimaciju.

Nadalje, u ovom postupku tužitelj nije priložio niti međuvlasnički ugovor iz kojeg bi
proizlazilo da je tuženik kao suvlasnik na popisu suvlasnika predmetne zgrade, niti je poznata
veličina suvlasničkog dijela kako tuženika tako niti ostalih suvlasnika niti je na drugi način
tužitelj dokazao obvezu tuženika kao vlasnika posebnog (etažnog) dijela nekretnine na
sudjelovanje u sredstvima pričuve sukladno veličini suvlasničkog dijela, pa tako niti visina
utvrđene pričuve ničim nije dokazana, iako je sukladno odredbi čl. 221.a ZPP tužitelj to bio
dužan dokazati, dakle, da je tuženik pasivno legitimiran što u konkretnom slučaju tužitelj nije
učinio, dok nije na strani tužene da dokazuje negativne činjenice ( tako i ŽS ST Gž- 953/2016
od 31.siječnja 2017.godine ).

Zbog svega iznesenog odlučeno je kao u izreci.

Odluka o parničnom trošku tuženika temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a a isti
troškovi se sastoje od sastava prigovora 100 bodova, sastava podneska od 03.05.2019 100
bodova, pristupa na ročište 08.05.2019., 06.06.2019. 11.07.2019. 20.09.2019., 29.04.2020. i

10.12.2020. svako po 100 bodova odnosno ukupno 800 bodova što uz vrijednost boda sa
paušalom od 10,00 kn daje iznos od 8.0000,00 kn koji iznos je uvećan na ime 25 % PDV-a
2000 kn te sudskih pristojbi presude 400,00 kn odnosno ukupno 10.400,00 kn.

U Splitu, 21. siječnja 2021.

Sudac DRAGAN RAMLJAK

4 Povrv-345/19

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu u Splitu. Žalba se podnosi pismeno u četiri primjeraka putem ovog suda u roku od 8 dana od dana

dostave prijepisa ove presude.
DNA:

- punomoćnik tužitelja
- punomoćniku tuženika
- u spis

Broj zapisa: eb2f6-54a55

Kontrolni broj: 051d4-b3b11-f130d

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=DRAGAN RAMLJAK, L=SPLIT, O=OPĆINSKI SUD U SPLITU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati
izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.