- 1 -              II Kž 15/2021-5

Broj: II Kž 15/2021-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ranka Marijana, kao predsjednika vijeća, te Ileane Vinja i Melite Božičević-Grbić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Davorke Simunić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog N. B. zbog počinjenja u stanju neubrojivosti protupravnog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. - ispravak i 101/17. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 22. prosinca 2020. broj Kv I-176/2020 (K-63/2020), o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 21. siječnja 2021.,

r i j e š i o   j e :

Odbija se žalba optuženog N. B. kao neosnovana.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog N. B., zbog počinjenja u stanju neubrojivosti protupravnog djela iz članka 110. u svezi s člankom 34. i drugih KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optuženika po osnovi iz članka 551. stavka 1. ZKP/08., u koji mu je uračunato vrijeme lišenja slobode od 9. svibnja 2018. pa nadalje.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženik osobno, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i pusti ga da se brani sa slobode. Optuženik prvostupanjsko rješenje pobija i po branitelju, odvjetniku M. V., predlažući da se istražni zatvor ukine. S obzirom na to da se podnesene žalbe sadržajno međusobno nadopunjuju, bit će razmatrane kao jedinstvena žalba.

Žalba nije osnovana.

Protivno žalbenim navodima, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje svih zakonskih pretpostavki za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog N. B. iz osnove propisane u članku 551. stavku 1. ZKP/08..

Neuspješno optuženik žalbenim navodima upire na počinjenje povrede odredbe članka 129. stavka 2. ZKP/08. jer da nije primio poziv za ročište na kojem je donesena pobijana odluka. Naime, smisao te odredbe je da se strankama dostavi obavijest o ročištu na kojem će se odlučivati o istražnom zatvoru kako bi na istom, ukoliko to žele, mogle prisustvovati. S obzirom na to da je optuženik tom ročištu prisustvovao, što je jasno vidljivo iz zapisnika (list 986. spisa), to njegov navod da je prvostupanjski sud povrijedio odredbu članka 129. stavka 2. ZKP/08. nije osnovan.

Ispunjen je i temeljni uvjet za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. jer protiv njega egzistira potvrđena optužnica kojom mu se stavlja na teret da je u neubrojivom stanju počinio protupravna djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi s člankom 34. KZ/11. i teške tjelesne ozljede u pokušaju iz članka 118. stavka 1. u vezi s člankom 34. KZ/11.

U odnosu na ispunjenje posebnog uvjeta za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 551. stavka 1. ZKP/08., pravilno se prvostupanjski sud poziva na nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka dr. D. M. Naime, imenovani je vještak kod optuženika dijagnosticirao psihički poremećaj s psihotičkim simptomima kroničnog tipa, koji se u medicinskoj dokumentaciji evidentira kao sumanuti poremećaj ili paranoidna psihoza. Sposobnost optuženika za rasuđivanje i shvaćanje je u trenutku počinjenja djela bila u kategoriji neubrojivosti, a navedeno je direktna posljedica naglašene psihotične razine funkcioniranja i doživljaja realnosti. U periodu prije počinjenja djela optuženik nije uzimao psihijatrijsku terapiju niti ima kritičnost prema potrebi liječenja, koje mu je prijeko potrebno. Predlaže da se optuženiku izrekne sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja smještajem u psihijatrijsku ustanovu da bi se uspostavio proces kontinuiranog liječenja i spriječilo počinjenje novih djela.

Iz citiranog nalaza i mišljenja jasno proizlazi da je optuženik u trenutku počinjenja terećenih djela bio neubrojiv zbog duševnih smetnji koje su mu dijagnosticirane, da je prema svom stanju nekritičan i ne želi se liječiti, a liječenje mu je prijeko potrebno i radi otklanjanja opasnosti od počinjenja novih kaznenih djela. Stoga su postojale sve zakonske pretpostavke da se optuženom N. B. produlji istražni zatvor iz osnove u članku 551. stavku 1. ZKP/08. kao jedine prikladne mjere koja dolazi u obzir za otklanjanje opisane opasnosti od ponavljanja djela.

Pri tome nisu od utjecaja žalbeni navodi optuženika kojima opširno pobija zaključke psihijatrijskog vještaka, budući da time pobija vjerodostojnost tog dokaza, a koji prigovori će se razmotriti u dokaznom postupku pred raspravnim vijećem te nisu od utjecaja prilikom odluke o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora.

Budući da žalbenim navodima optuženika nije dovedena u sumnju osnovanost i zakonitost pobijanog rješenja niti su ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08., to je na temelju članka 494. stavka 3. točka 2. ZKP/08. riješeno kao u izreci.

Zagreb, 21.  siječnja 2021.

                            Predsjednik vijeća:

                            Ranko Marijan, v.r.