Broj: Kž 404/2018

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Damira Kosa kao predsjednika vijeća te Perice Rosandića i Miroslava Šovanja kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Slunjski kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika T. G., zbog kaznenog djela iz članka 329. stavka 1. točke 4. u vezi s člankom 190. stavkom 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 - dalje u tekstu: KZ/11) odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku od 28. svibnja 2018. broj IK I-446/2017-14, u sjednici održanoj 10. srpnja 2018.,

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se pobijano rješenje te se odbija prijedlog zatvorenika T. G. za uvjetni otpust.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Sisku od 28. svibnja 2018. broj IK I-446/2017-14, na temelju članka 59. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17, dalje u tekstu: KZ/11-17) u svezi članka 157. stavka 1. i članka 159. stavka 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine", broj 128/99, 55/00, 59/00, 129/00, 59/01, 67/01, 11/02, 190/03 - pročišćeni tekst: 76/07, 27/08, 83/09, 18/11, 48/11 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11, 56/13 i 150/13 - dalje u tekstu: ZIKZ), odlučeno je da se zatvorenik T. G. uvjetno otpušta s izdržavanja kazne zatvora u trajanju ... godine i ... mjeseci na koju je osuđen pravomoćnom i izvršnom presudom, koju čine presuda Županijskog suda u Zagrebu broj K-Us-12/2015. od 13. ožujka 2015. i presuda Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 17. lipnja 2015. broj Kž-Us-61/2015, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavka 2. u svezi s člankom 329. KZ/11, a koja kazna mu teče od ..., dok će datum otpuštanja odrediti sudac izvršenja nalogom sukladno članku 159.d. stavku 1. ZIKZ do isteka vremena za koje je kazna izrečena 28. kolovoza 2019.

Na temelju članka 163. ZIKZ-a zatvorenik se dužan javiti PU šibensko-kninskoj, Policijskoj postaji V. i Probacijskom uredu Z. odmah po uvjetnom otpustu prema pojedinačnom programu postupanja.

Na temelju članka 161. stavka 2. ZIKZ-a uvjetno otpušteni zatvorenik može promijeniti mjesto prebivališta, odnosno boravišta, samo uz suglasnost suca izvršenja Županijskog suda u Šibeniku kojem se treba prijaviti radi nadzora u svezi pomoći tijekom uvjetnog otpusta sukladno članku 165. ZIKZ-a.

Protiv tog rješenja žalbu je pravovremeno podnio državni odvjetnik s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači, odnosno predmet vrati na ponovno odlučivanje.

Spis je, na temelju članka 495. u svezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17, dalje u tekstu: ZKP/08), dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba je osnovana.

Državni odvjetnik s pravom ističe da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio sve okolnosti odlučne za ostvarenje zakonskih pretpostavki za uvjetni otpust.

Naime, s pravom žalitelj dovodi u pitanje pravilnost zaključka prvostupanjskog suda da je dosadašnji tijek izdržavanja kazne u kontinuitetu protekao uredno jer je zatvorenik, prema iskazu L. H., više stručne savjetnice Kaznionice u L.-P., tijekom izdržavanja kazne zatvora pokazivao oscilacije u ponašanju, s obzirom da je u ... proglašen krivim zbog stegovnog prijestupa i kažnjen stegovnom mjerom ukora, uslijed čega mu je smanjen opseg pogodnosti, kao i razina ocjene u provedbi pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora s „naročito uspješan“ na „uspješan“, a što je prvostupanjski sud propustio cijeniti.

Navedene okolnosti, uz činjenicu da je zatvorenik ranije višestruko osuđivana osoba te da, prema mišljenju kaznionice, postoji visoki rizik od kriminalnog povrata, pogotovo za kaznena djela kojima se ostvaruje imovinska korist, a uvažavajući i preostalo vrijeme do očekivanog isteka kazne zatvora, ukazuju na to da bi za postizanje svrhe kažnjavanja bilo nužno nastaviti s izdržavanjem kazne zatvora, na što s pravom ukazuje državni odvjetnik.

Slijedom iznijetoga, prema mišljenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za uvjetni otpust iz članka 59. stavka 2. KZ/11-17 pa je odlučeno kao u izreci, na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08.

Zagreb, 10. srpnja 2018.