Poslovni broj: 4 K-80/21-2

Poslovni broj: 4 K-80/21-2

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu mr. sc. Sanji Nola, uz sudjelovanje Ivane Jagečić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog Ž. S.1, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., 101/17, 118/18. i 126/19. – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj Ko-DO-49/21 od 13. siječnja 2021. godine, odlučujući povodom zahtjeva Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu za izdavanjem kaznenog naloga, dana 20. siječnja 2021. godine

 

p r e s u d i o  j e

 

              Na temelju članka 541. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 143/12,56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - dalje u tekstu ZKP/08) i z d a j e  s e

 

KAZNENI NALOG

 

OKRIVLJENI Ž. S.1, OIB: …, sin D. i M. rođene S.1, rođen … u K., s prebivalištem u Z., državljanin …, građevinski radnik, sa završenom osnovnom školom, zaposlen u P. Z., neoženjen, neosuđivan

 

 

k r i v   j e

 

              što je:

 

dana 28. kolovoza 2020., u 20,35 sati, u Z., upravljajući osobnim automobilom marke …, registarskih oznaka …, južnom kolničkom trakom … u smjeru sjeveroistoka te dolaskom do raskrižja sa … i …, protivno članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 42/20), pod utjecajem alkohola, pri udjelu od najmanje 1,26 g/kg alkohola u krvi, uslijed čega su njegove vozačke sposobnosti bile umanjene, pristajući da vožnjom u takvom stanju ugrozi druge sudionike u prometu, te protivno članku 57. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 42/20), skrenuo ulijevo u smjeru sjevera prema kolniku …, a da prethodno nije propustio moped marke …, registarskih oznaka …, kojim je sjevernom kolničkom trakom … u smjeru jugozapada upravljao T. S.2, koji je dolazeći iz suprotnoga smjera zadržavalo svoj smjer kretanja, uslijed čega je prednjim dijelom vozila naletio na prednji dio mopeda, od kojeg naleta je T. S.2 pao na tlo, a kojom prilikom je isti zadobio teške tjelesne povrede u vidu višestrukog prijeloma potkoljenice i površinskih ozljeda glave,

 

- dakle, sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi, pa zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,

 

- čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano i kažnjivo po članku 227. stavak 1. Kaznenog zakona.

 

Na temelju članka 227. stavak 1. KZ/11 okrivljenik Ž. S.1

 

osuđuje se

 

na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci,

 

Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljenom se izriče

 

UVJETNA OSUDA

 

te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljeni u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

 

Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka  1. i 6. ZKP/08 okrivljenik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu u iznosu od 500,00 kn, trošak toksikološkog vještačenja u iznosu od 410,00 kn, te trošak u iznosu 400,00 kn za uzimanje krivi i urina odnosno ukupan iznos 1.310,00 kn (tisuću tristo deset kuna), koji je trošak dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

 

Obrazloženje

 

Uvodno citiranim optužnim aktom Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je okrivljenog Ž. S.1 za učin kaznenog djela iz članka 227. stavak 1 KZ/11, sa zahtjevom državnog odvjetnika da se u odnosu na okrivljenog izda kazneni nalog izricanjem uvjetne osude.

 

Osnovanost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz medicinske dokumentacije K. S. M. na ime T. S.2, od 28. kolovoza 2020., zpisnika o očevidu PU…-a, … Postaje prometne policije od 21. rujna 2020., sa skicom mjesta događaja, fotografskog elaborata prometne nesreće od 28. kolovoza 2020., zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola od 28. kolovoza 2020. serijski broj: …, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola od 28. kolovoza 2020. serijski broj: …, mišljenja vještaka za toksikološka vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja I. V. sa zapisnikom o vještačenju od 16. listopada 2020., zahtjeva za utvrđivanje stupnja alkoholiziranosti PU…-a ... postaje prometne policije … od 28. kolovoza 2020., zapisnika o vještačenju službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja I. V. od 22. listopada 2020., te zapisnika o ispitivanju osumnjičenika Ž. S.1 od 07. prosinca 2020. sa snimkom ispitivanja.

 

              U opisanom ponašanju okrivljenika ostvarena su sva objektivna i subjektivna obilježja inkriminiranog kaznenog djela, dakle time što je 28. kolovoza 2020., u 20,35 sati, u Z., upravljajući osobnim automobilom marke …, registarskih oznaka …, južnom kolničkom trakom … u smjeru sjeveroistoka te dolaskom do raskrižja sa … i …, bio pod utjecajem alkohola, pri udjelu od najmanje 1,26 g/kg alkohola u krvi, uslijed čega su njegove vozačke sposobnosti bile umanjene, te je skrenuo ulijevo u smjeru sjevera prema kolniku …, a da prethodno nije propustio moped marke …, registarskih oznaka …, kojim je sjevernom kolničkom trakom … u smjeru jugozapada upravljao T. S.2, koji je dolazeći iz suprotnoga smjera zadržavalo svoj smjer kretanja, okrivljenik je postupio suprotno odredbama članka 199. stavku 2. i članka 57. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 42/20). Uslijed takve njegove vožnje prednjim dijelom vozila naletio je na prednji dio mopeda, od kojeg naleta je T. S.2 pao na tlo, a kojom prilikom je isti zadobio teške tjelesne povrede u vidu višestrukog prijeloma potkoljenice i površinskih ozljeda glave. Na opisani su način u ponašanju okrivljenika ostvarena objektivna obilježja kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavka 1. KZ/11 na Okrivljenik je bio svjestan da može počiniti kazneno djelo s obzirom na stanje u kojem se nalazio te je pristao na upravljanje motornim vozilom u stanju u kojem se nalazio čime je svjestan bio da vožnjom u takvom stanju može ugroziti druge sudionike u prometu i na isto je pristao odnosno postupao je sa oblikom krivnje koji se naziva neizravna namjera.

 

              S obzirom da su predmetni podaci dostatni za izdavanje kaznenog naloga, prilikom izbora vrste i visine kazne, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne propisano KZ/11, a obzirom na sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene kod okrivljenog.

 

Olakotnom je okolnosti sud cijenio činjenicu da je okrivljeni neosuđivana osoba za kaznena djela.

 

Posebno otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio.

 

Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir da je za ovo kazneno djelo, propisana kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina. Uzimajući sve naprijed izložene olakotne i otegotne okolnosti, kao i jačinu ugrožavanja odnosno povrede zaštićenog dobra, način počinjenja djela te prijašnji život okrivljenika i nastupjele posljedice ovaj sud je okrivljenog osudio na kaznu zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci. Uzimajući u obzir težinu te društvenu opasnost ovog kaznenog djela, sud smatra da će upravo kazna zatvora na koju je okrivljeni osuđen, postići svrhu kažnjavanja odnosno izraziti društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela, te utjecati kako na počinitelja, tako i na druge da ne čine kaznena djela. Međutim, cijeneći raniju neosuđivanost za kaznena djela, ovaj sud smatra da i bez izvršenja kazne zatvora okrivljenik neće ubuduće činiti kaznena djela, zbog čega je okrivljeniku izrečena i uvjetna osuda prema kojoj se izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da će već i sama uvjetna osuda utjecati na okrivljenog, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama. Odlučujući o duljini roka provjeravanja, sud je uzeo u obzir sve, već ranije navedene okolnosti na strani okrivljenog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, pa mu je stoga odredio predloženi rok provjeravanja od 3 (tri) godine.

 

              Na temelju izričite zakonske odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 okrivljenom, koji je oglašen krivim, uzimajući u obzir složenost i duljinu trajanja kaznenog postupka, naloženo je naknaditi trošak ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna, trošak toksikološkog vještačenja u iznosu od 410,00 kn, te trošak u iznosu 400,00 kn za uzimanje krivi i urina odnosno ukupan iznos 1.310,00 kn a koje je troškove dužan naknaditi u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

 

U Zagrebu 21. siječnja 2021. godine

 

              Zapisničar:                                          Sudac:

              Ivana Jagečić, v.r.                                          mr. sc. Sanja Nola, v.r.

 

 

 

 

 

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

 

              Protiv ove presude okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga.

Prigovor se podnosi u pisanom obliku, a isti ne mora biti obrazložen, u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane.

Ako prigovor bude pravodobno podnesen, optužnica će biti dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 348. stavak 4. ZKP/08.

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe.

Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud kao drugostupanjski sud.

 

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu – Ko-DO-49/21

2. Okrivljenik Ž. S.1, Z.

3. Oštećeni T. S.2