Poslovni broj 7 St-538/2019-57

   

REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U SPLITU

Sukoišanska br. 6, Split                                                                          Poslovni broj 7 St-538/2019-57

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E NJ E

 

              Trgovački sud u Splitu, po sucu Ivanu Čuliću, u stečajnom postupku nad dužnikom D. G. d.o.o. u stečaju, OIB: …, S., kojeg zastupa stečajna upraviteljica I. S., D., OIB: …, nakon ispitnog ročišta održanog 13. siječnja 2021., 20. siječnja 2021.

 

r i j e š i o j e

 

I Utvrđene su tražbine vjerovnika drugog višeg isplatnog reda:

1. K. štedno-kreditna zadruga u stečaju, OIB: …, Č., u iznosu 321.215,21 kuna;

2. A. d.o.o., OIB: …, K., u iznosu 25.000,00 kuna;

3. Zajednički odvjetnički ured Z. G., T. F.-G., H. M., B., OIB: …, u iznosu 17.187,50 kuna.

 

II Osporene su tražbine vjerovnika drugog višeg isplatnog reda:

1. G. S., OIB: …, S., u cijelosti za prijavljeni iznos 7.230,09 kuna;

2. Republika Hrvatska, Ministarstvo Financija, OIB: …, u cijelosti za prijavljeni iznos 4.719.014,15 kuna;

3. G. D., OIB: …, K., u cijelosti za prijavljeni iznos 94.844,70 kuna;

4.a H. A. R. H. d.o.o. , OIB: …, Z., u cijelosti za prijavljeni iznos 11.244.328,70 kuna;

4.b H. A. R. H. d.o.o. , OIB: …, Z., u cijelosti za prijavljeni iznos 31.312,50 kuna.

 

III Upućuju se stečajni vjerovnici G. D., OIB: …, K., za osporenu tražbinu od 94.844,70 kuna i H. A. R. H. d.o.o., OIB: …, Z., za osporene tražbine od 11.244.328,70 kuna i 31.312,50 kuna, u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja, odnosno primitka drugostupanjske odluke, pokrenuti parnicu protiv stečajnog dužnika radi utvrđivanja osporene tražbine, odnosno predložiti nastavak parnice ako je u vrijeme otvaranja stečajnog postupka već pokrenut parnični postupak u odnosu na osporenu tražbinu jer će se inače smatrati da su odustali od prava na vođenje parnice.

 

IV Upućuje se osporavatelj stečajni dužnik D. G. d.o.o. u stečaju, OIB: …, S., kojeg zastupa stečajna upraviteljica I. S., D., OIB: …, u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja, odnosno primitka drugostupanjske odluke, pokrenuti parnice radi dokazivanja osnovanosti svog osporavanja tražbina vjerovnika drugog višeg isplatnog reda G. S., OIB: …, S., za osporenu tražbinu od 7.230,09 kuna i Republike Hrvatske, Ministarstva financija, OIB: …, za osporenu tražbinu od 4.719.014,15 kuna jer će se inače smatrati da je osporavanje otklonjeno.

 

Obrazloženje

 

              1. Rješenjem poslovni broj St-538/2019-26 od 11. rujna 2020. otvoren je stečajni postupak nad dužnikom D. G. d.o.o., OIB: …, S., te je za stečajnu upraviteljicu imenovana I. S., OIB: …, D.

 

2. Stečajna upraviteljica je u tablici prijavljenih tražbina stečajnih vjerovnika, koja je u spis dostavljena podneskom od 28. prosinca 2020., navela da je u ostavljenom roku zaprimila ukupno 7 prijava tražbina stečajnih vjerovnika.

 

3. Na ispitnom ročištu održanom 13. siječnja 2021., sukladno članku 260. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/15. i 104/17. – u daljnjem tekstu: SZ), ispitane su prijavljene tražbine stečajnih vjerovnika, prema svojim iznosima i redu te se stečajna upraviteljica određeno izjasnila priznaje li ili osporava svaku prijavljenu tražbinu.

 

4. Sukladno članku 138. stavku 2. SZ-a, prijavljene tražbine stečajnih vjerovnika svrstane su u drugi viši isplatni red.

 

5. Stečajna upraviteljica se na ispitnom ročištu izjasnila da tražbinu pod rednim brojem 1. vjerovnika G. S. osporava u cijelosti jer je nastupila zastara tog potraživanja, zatim tražbinu po rednim brojem 2. vjerovnika Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, osporava u cijelosti jer je nastupila zastara na porezno rješenje, potom tražbinu pod rednim brojem 6. vjerovnika G. D., osporava u cijelosti jer G. D. nije zaposlenik dužnika niti je bio prijavljen niti ga ima u poslovnim knjigama društva kao zaposlenika, a prema navodima knjigovođe dužnika G. D. je zaposlen u nekom drugom trgovačkom društvu, dok je tražbinu pod rednim brojem 7. i 7.a. vjerovnika H. A. R. H. d.o.o. osporila u cijelosti zbog toga što ova tražbina ne postoji jer je stečajni dužnik vlasnik nekretnine za koju se traži naknada za neosnovano korištenje, a i vodi se parnični postupak pred Trgovačkim sudom u Bjelovaru pod poslovnim brojem P-70/19, kojeg je stečajni dužnik ranije pokrenuo radi utvrđenja ništetnosti odredbi Ugovora o leasingu i utvrđenja prava vlasništva predmetne nekretnine. Sve ostale tražbine drugog višeg isplatnog reda stečajna upraviteljica je priznala u cijelosti.

 

6. Nakon ovakvog očitovanja stečajne upraviteljice, prisutni zamjenik punomoćnika vjerovnika H. A. R. H. d.o.o. je naveo da osporava tražbinu pod rednim brojem 2. Republike Hrvatske u cijelosti jer je nastupila zastara naplate poreznog duga.

 

7. Posebno raspravljajući osporene tražbine u smislu članka 260. stavka 3. SZ-a, zastupnica po zakonu vjerovnika Republike Hrvatske, Ministarstva financija navela je da prijavljena tražbina nije zastarjela jer je Porezna uprava 2. veljače 2017. u likvidacijskom postupku koji je vođen nad stečajnim dužnikom prijavila potraživanje u iznosu od 4.165.469,40 kuna, a koju prijavu je u dva primjerka dostavila za sud i stečajnu upraviteljicu pa da je time prema članku 241. Zakona o obveznim odnosima došlo do prekida zastare. Nadalje, istaknula je da je odlukom člana društva od 29. ožujka 2019. odlučeno da društvo nastavi sa djelovanjem, a što proizlazi iz sudskog registra, čime da je postupak likvidacije okončan pa da je sukladno članku 245. stavka 3. ZOO-a zastara počela ponovno teći od 29. ožujka 2019., a kako je tražbina ovog vjerovnika prijavljena u stečajnom postupku 13. listopada 2020. tada je razvidno da za istu nije nastupila zastara.

 

8. Nakon ovakvih navoda zastupnice po zakonu vjerovnika Republike Hrvatske, Ministarstva financija stečajna upraviteljica je navela da ostaje kod svog očitovanja te da i dalje osporava tražbinu tog vjerovnika, dok je zamjenik punomoćnika vjerovnika H. A. R. H. d.o.o. naveo da on i dalje ostaje kod osporavanja tražbine ovog vjerovnika, s time što je istaknuo da će nakon ovog ročišta u roku za pokretanje parnice dodatno proučiti dokumentaciju te vidjeti ima li osnova za osporavanje ove tražbine.

 

9. Nadalje, zamjenik punomoćnika vjerovnika H. A. R. H. d.o.o. je vezano za osporenu tražbinu ovog vjerovnika naveo kao u podnesku od 13. siječnja 2021., koji je istog dana objavljen na e-oglasnoj ploči suda. Ujedno je istaknuo da ovaj vjerovnik ima ovršnu ispravu za iznos od 10.000.000,00 kuna i to na temelju bjanko zadužnica koje su izdane kao sredstvo osiguranja tražbine s osnova Ugovora o financijskom leasingu, pa da bi stoga sud trebao stečajnu upraviteljicu uputiti u parnicu radi utvrđivanja osnovanosti osporavanja.

 

10. Očitujući se na navode ovog vjerovnika, stečajna upraviteljica je ostala kod svog osporavanja te istaknula da vjerovnik nema ovršnu ispravu za prijavljeno potraživanje iz razloga što je tražbina od 11.244.328,70 kuna prijavljena s osnova naknade za neovlašteno korištenje nekretnine, a iznos od 31.312,50 kuna s osnova parničnog troška u postupku koji se vodi pred Trgovačkim sudom u Bjelovaru pod poslovnim brojem P-70/19 te da smatra da bi sud trebao uputiti stečajnog vjerovnika u parnicu radi utvrđivanja osnovanosti tražbine.

 

11. Prema članku 263. SZ-a, tražbina se smatra utvrđenom ako ju na ispitnom ročištu prizna stečajni upravitelj i ne ospori stečajni vjerovnik, odnosno ako izjavljeno osporavanje bude otklonjeno.

 

12. Budući da je na ispitnom ročištu stečajna upraviteljica priznala prijavljene tražbine stečajnih vjerovnika drugog višeg isplatnog reda, i to vjerovnika K. štedno-kreditna zadruga u stečaju u iznosu 321.215,21 kuna, A. d.o.o. u iznosu 25.000,00 kuna te Zajednički odvjetnički ured Z. G., T. F.-G., H. M. u iznosu 17.187,50 kuna, dok je osporila tražbine stečajnih vjerovnika drugog višeg isplatnog reda G. S. u cijelosti za prijavljeni iznos 7.230,09 kuna, Republike Hrvatske, Ministarstva financija u cijelosti za prijavljeni iznos 4.719.014,15 kuna, G. D. u cijelosti za prijavljeni iznos 94.844,70 kuna te H. A. R. H. d.o.o. u cijelosti za prijavljene iznose 11.244.328,70 kuna i 31.312,50 kuna, to je ovaj sud na temelju članka 138. stavka 2., članka 260., članka 263. i članka 265. SZ-a, kao i na temelju tablice ispitanih tražbina koja je prethodno sastavljena, odlučio kao pod točkama I i II izreke ovog rješenja.

 

13. Nadalje, sukladno članku 265. stavku 1. SZ-a, u vezi s člancima 266., 267. i 269. SZ-a, ovim rješenjem je, osim o ispitanim tražbinama, odlučeno i o upućivanju na parnicu radi utvrđivanja tražbine.

 

14. Člankom 266. stavkom 1. SZ-a propisano je da ako je stečajni upravitelj osporio tražbinu, sud će vjerovnika uputiti na parnicu protiv stečajnoga dužnika radi utvrđivanja osporene tražbine, dok je stavkom 4. istog članka propisano da ako za osporenu tražbinu postoji ovršna isprava, sud će na parnicu uputiti osporavatelja da dokaže osnovanost svog osporavanja.

 

15. Budući da iz stanja spisa kao i prijava tražbina vjerovnika proizlazi da vjerovnici G. D. i H. A. R. H. d.o.o. nemaju ovršnu ispravu za prijavljene tražbine tada je odlučeno kao pod točkom III izreke ovog rješenja.

 

16. Ističe se da ovaj sud ne prihvaća navode vjerovnika H. A. R. H. d.o.o. kojima ističe da ovaj vjerovnik za prijavljenu tražbinu ima ovršne isprave za iznos od 10.000.000,00 kuna i to u vidu deset bjanko zadužnica koje su izdane kao sredstvo osiguranja plaćanja tražbina iz ugovora … od 28. studenog 2007.

 

17. Naime, bjanko zadužnica je pravni posao koji je uvijek vezan uz obvezu iz glavnoga ugovornog odnosa i ista služi kao sredstvo osiguranja tražbine iz određenog ugovornog odnosa. S druge pak strane, vjerovnik H. A. R. H. d.o.o. je prijavio tražbinu u iznosu od 11.244.328,70 kuna navodeći da istu prijavljuje s osnove naknade za korištenje nekretnine u vlasništvu ovog vjerovnika, na temelju članka 165. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12. i 152/14.), a koju po njegovim navodima dužnik koristi kao nepošteni posjednik i to nakon što je 7. studenog 2014. raskinut predmetni ugovor.

 

18. Dakle, vjerovnik H. A. R. H. d.o.o. je prijavio tražbinu u iznosu od 11.244.328,70 kuna na temelju izvanugovornog odnosa s osnova naknade za neovlašteno korištenje tuđe stvari pa u tom slučaju bjanko zadužnice koje su dane kao sredstvo osiguranja tražbine iz ugovornog odnosa, a koji je prema navodima ovog vjerovnika raskinut 7. studenog 2014., ne mogu predstavljati ovršnu ispravu za tražbinu koju je u ovom postupku prijavio vjerovnik H. A. R. H. d.o.o.

 

19. U odnosu pak na tražbine vjerovnika G. S. za osporenu tražbinu od 7.230,09 kuna i Republike Hrvatske, Ministarstva financija, za osporenu tražbinu od 4.719.014,15 kuna, ovaj sud je pregledom prijava tražbina tih vjerovnika utvrdio da za iste postoji ovršna isprava zbog čega je stečajni dužnik upućen u parnicu radi dokazivanja osnovanosti svog osporavanja tražbine vjerovnika.

 

20. Za osporenu tražbinu vjerovnika G. S. u iznosu od 7.230,09 kuna ovršne isprave su rješenja o ovrsi Klasa: UP/I-410-23/13-01/0581, Urbroj: 2181/01-04-03/31-13-01 od 14. listopada 2013. i Klasa: UP/I-410-23/14-01/0602, Urbroj: 2181/01-04-03/14-14-01 od 19. studenog 2014., dok je za osporenu tražbinu vjerovnika Republike Hrvatske, Ministarstva financija u iznosu od 4.719.014,15 kuna ovršna isprava porezno rješenje Klasa: UP/I-471-02/11-01/60, Urbroj: 513-07-17-11-12 od 6. rujna 2011.

 

21. Zbog navedenih razloga, odlučeno je kao pod točkom IV. izreke ovog rješenja.

 

U Splitu 20. siječnja 2021.

 

Sudac

 

Ivan Čulić, v.r.

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se može izjaviti u roku od osam dana od dostave rješenja, a dostava ovog rješenja smatra se obavljenom istekom osmog dana od dana njegove objave na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Splitu, pisano u tri primjerka, a o istoj odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

 

Dna:

- stečajna upraviteljica I. S., D.

- mrežna stranica e-Oglasna ploča sudova

- u spis