- 1 -              Revd 44/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 44/2021-2

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. K. iz N. G. kbr. ..., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik D. Đ., odvjetnik u B., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: ..., koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-516/2020-2 od 1. srpnja 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj Pr-30/2017-42 od 19. prosinca 2019., u sjednici održanoj 20. siječnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

Odbija se zahtjev tuženice za naknadu troška odgovora na prijedlog.

 

 

Obrazloženje

 

Tužitelj podnio je prijedlog za dopuštenje revizije presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-516/2020-2 od 1. srpnja 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Bjelovaru poslovni broj Pr-30/2017-42 od 19. prosinca 2019.

 

Tuženica u odgovoru na prijedlog predlaže prijedlog odbaciti kao nedopušten uz naknadu troška odgovora.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ovaj sud je utvrdio da je u odnosu na prva naznačena dva pitanja ovaj sud već izrazio shvaćanje od kojeg shvaćanja pobijana odluka ne odstupa (Revr-1060/13-2 od 7. ožujka 2017.), dok naznačujući druga dva pitanja tužitelj polazi od procesnih pretpostavki (potpuni uspjeh u pogledu osnove zahtjeva i postojanje upute revizijskog suda po kojoj nije postupljeno) koje prema stanju spisa nisu ostvarene.

 

Budući da slijedom navedenog pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s odredbom čl. 387. st. 5. ZPP riješeno je kao u izreci.

 

Odbijen je zahtjev tuženice za naknadu troška odgovora jer ova postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje parnice (čl. 166. st. 1. i 155. st. 1. ZPP).

 

Zagreb, 20. siječnja 2021.

 

                            Predsjednik vijeća:

                            Željko Glušić, v.r.