- 1 -              Revd 145/2021-2

Broj: Revd 145/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. M. iz D., kojega zastupa punomoćnica V. P. M., odvjetnica u Z., protiv tuženika H. d.o.o., Z. kojega kao punomoćnik zastupa dipl. iur. M. K., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja, te prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-531/19-2 od 24. lipnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj 27 Pn-2958/2015-49 od 19. travnja 2019., u sjednici održanoj 20. siječnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

1. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja I. M., kao nedopušten.

              2. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika H. d.o.o, kao nedopušten.

Obrazloženje

Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Dubrovniku poslovni broj Gž-531/19-2 od 24. lipnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj 27 Pn-2958/2015-49 od 19. travnja 2019.

Protiv dijela navedene drugostupanjske presude (odluke o troškovima postupka) prijedlog za dopuštenje revizije podnio je i tužitelj.

O prijedlogu tuženika:

U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik postavlja nekoliko pitanja za koja navodi da su materijalnopravna te jedno za koje navodi da je procesnopravno smatrajući da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

Ovaj sud, postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ocjenjuje da postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

Ovo stoga što je riječ o pitanjima u pogledu kojih odgovor ovisi o posebnim okolnostima svakog konkretnog slučaja, što proizlazi (i) iz svih odluka na koje se tužitelj u obrazloženju prijedloga/pitanja poziva.

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i za dopuštenost revizije, pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP, o prijedlogu tuženika riješeno kao u toč. 1. izreke rješenja.

O prijedlogu tužitelja:

              Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio da je pitanje postavljeno u prijedlogu za dopuštenje revizije (pravilnost obračuna troškova u konkretnoj parničnoj stvari) činjenične naravi.

              Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika riješeno kao u izreci, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP.

Zagreb, 20. siječnja 2021.

Predsjednica vijeća:

Davorka Lukanović-Ivanišević, v.r.