- 1 -              Gr1 19/2021-2

Broj: Gr1 19/2021-2

R E P U B L I KA   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Goranki Barać-Ručević, u pravnoj stvari tužitelja Č. d.o.o., S., OIB: …, protiv tuženika A. P. d.o.o., B., S., OIB: …, radi isplate, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Povrv-141/20 od 17. rujna 2020. i Trgovačkog suda u Splitu, koji je taj sukob izazvao dopisom poslovni broj Povrv-699/2020 od 11. siječnja 2021., 20. siječnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Splitu (Stalna služba u Sinju).

Obrazloženje

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, rješenjem poslovni broj Povrv-141/20 od 17. rujna 2020., oglasio se stvarno nenadležnim te predmet po pravomoćnosti rješenja ustupio Trgovačkom sudu u Splitu, uz obrazloženje da se radi o sporu između pravnih osoba, za koji je prema odredbi čl. 34.b toč. 1. Zakona o parničnom postupku, stvarno nadležan trgovački sud.

Trgovački sud u Splitu, dopisom poslovni broj Povrv-699/2020 od 11. siječnja 2021. izazvao je sukob nadležnosti, navodeći da je u ovom predmetu tužba (ovršni prijedlog) podnesena radi naplate naknada za održavanje čistoće, za koji spor je u skladu s odredbom čl. 34. st. 1. toč. 9. Zakona o parničnom postupku, propisana nadležnost općinskog suda.

Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Splitu (Stalna služba u Sinju).

Iz stanja spisa proizlazi da je na temelju prijedloga ovrhovoditelja zaprimljenog 20. rujna 2019., javni bilježnik M. P. u S., istoga dana donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-8533/2019, protiv kojeg rješenja je ovršenik podnio prigovor.

Postupajući po zaprimljenom prigovoru ovršenika, javni bilježnik je uz dopis od 15. studenoga 2019. ovršni predmet dostavio Općinskom sudu u Splitu (Stalnoj službi u Sinju), koji je rješenjem poslovni broj Povrv-141/2020 od 9. ožujka 2020. stavio izvan snage citirano rješenje o ovrsi od 20. rujna 2019. u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje te odlučio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (st. I. izreke). Ujedno je istim rješenjem spis ustupio parničnom odjelu istoga suda (st. II. izreke). Novim rješenjem poslovni broj Povrv-141/20 od 17. rujna 2020., Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju oglasio se stvarno nenadležnim te predmet po pravomoćnosti rješenja ustupio Trgovačkom sudu u Splitu.

Prema odredbi čl. 282. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 73/17 – dalje: OZ), javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao, proslijedit će spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz čl. 57. i 58. tog Zakona.

Odredbom čl. 287. st. 2. OZ, propisano je da će u slučaju iz čl. 282. st. 3. toga Zakona, javni bilježnik spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku.

Noveliranom odredbom čl. 34. st. 1. toč. 9. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 – dalje: ZPP), propisano je da općinski sudovi u parničnom postupku uvijek sude u prvom stupnju i u sporovima radi naplate naknada za održavanje čistoće.

Navedena odredba je donesena na temelju odredbe čl. 3. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19 - dalje: ZID ZPP/19), koja se u skladu s odredbom čl. 121. ZID ZPP/19, primjenjuje od 1. rujna 2019.

U konkretnom slučaju radi se o sporu između pravnih osoba radi naplate naknada za održavanje čistoće, a s obzirom da je ovršni prijedlog (tužba) u ovom predmetu podnesen 20. rujna 2019., citirana odredba čl. 34. st. 1. toč. 9. ZPP, koja se ima primijeniti u ovom slučaju, isključuje nadležnost trgovačkog suda prema personalnom kriteriju (čl. 34.b. toč. 1. ZPP).

Stoga, kako je riječ o sporu za koji je propisana isključiva nadležnost općinskih sudova u parničnom postupku, to je na temelju odredbe čl. 34. st. 1. toč. 9. ZPP, u vezi s odredbom čl. 48. st. 1 ZPP, za postupanje u ovom predmetu stvarno nadležan općinski sud, i to Općinski sud u Splitu (Stalna služba u Sinju), kao općemjesno nadležan sud.

Iz navedenih razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 20. siječnja 2021.

                            Sutkinja:

Goranka Barać – Ručević, v. r.