- 1 -              Revd 45/2021-2

Broj: Revd 45/2021-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorke Lukanović-Ivanišević predsjednice vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari I. tužitelja M. K. (OIB: ... ) iz N., II. tužiteljice M. K. (OIB: ... ) iz N., koje oboje zastupa B. P., odvjetnik u K., protiv tuženika Ž. ... (OIB: ... ), S., kojeg zastupa punomoćnik Ž. S., odvjetnik u S. i umješača na strani tuženika E. d.d. (OIB: ... ) Z., kojeg zastupa Odvjetničko društvo G. & P. iz Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu I. tužitelja za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovnog broja Gž-3763/2018-2 od 15. rujna 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Kutini poslovni broj Pn-233/2015-67 od 3. svibnja 2018., u sjednici održanoj 20. siječnja 2021.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

II. Zahtjevi tuženika i umješača na strani tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbijaju se kao neosnovani.

Obrazloženje

II. tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-3763/2018-2 od 15. rujna 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Kutini poslovni broj Pn-233/2015-67 od 3. svibnja 2018.

U odgovoru tuženika na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik osporava navode iz prijedloga u cijelosti i predlaže odbiti prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije. Traži trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

U odgovoru umješača na strani tuženika na prijedlog za dopuštenje revizije umješač osporava navode tužitelja iz prijedloga za dopuštenje revizije te predlaže odbaciti prijedlog kao nedopušten. Traži trošak za sastav prijedloga za dopuštenje revizije.

Polazeći od odredbe članka 385. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP-a), a postupajući sukladno odredbi članka 385. a i članka 387. ZPP-a, Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena pravna pitanja nisu važna za odluku u sporu, jer su potpuno vezana za činjenice konkretnog slučaja pa odgovori na postavljena pitanja ovise o posebnim okolnostima svakog konkretnog slučaja.

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz članka 387. stavka 3. ZPP-a pa je na temelju odredbe članka 392. stavaka 1. i 6. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Temeljem članka 155. stavka 1. ZPP-a odbijeni su zahtjevi tuženika i umješača na strani tuženika za naknadu troškova za sastav odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije, jer navedeni troškovi nisu bili potrebni za vođenje postupka.

Zagreb, 20. siječnja 2021.