- 1 -              Revd 3851/2020-2

 

 

 

 

 

 

Broj: Revd 3851/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja N. Č., OIB ..., K., kojeg zastupa punomoćnik A. B., odvjetnik u V., protiv tuženika A.-H. - S. ... d.o.o., OIB ..., R., kojeg zastupa punomoćnik E. B., odvjetnik u Odvjetničkom društvu K. i p. j.t.d. u R., radi utvrđenja ništetnosti odluke skupštine, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-300/2017-3 od 28. travnja 2020., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-259/2016-14 od 11. studenog 2016., u sjednici održanoj 20. siječnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

Odbija se tuženik sa zahtjevom za naknadu troškova odgovora na prijedlog.

 

 

Obrazloženje

 

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-300/2017-3 od 28. travnja 2020.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da postavljena pravna pitanja nisu važna za odluku u sporu jer priložene odluke, kojima predlagatelj opravdava razloge važnosti, ne korespondiraju sa predmetom spora u ovom postupku. Slijedom navedenoga, postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

 

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Tuženiku nije dosuđen trošak odgovora na prijedlog jer isti trošak nije bio potreban za odluku u ovom predmetu (argumentum a contrario odredbe čl. 155. st. 1. ZPP).

 

Zagreb, 20. siječnja 2021.