- 1 -              Revd 216/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 216/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Republike Hrvatske, OIB ..., kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u S., protiv tuženog Lovačke udruge V., G., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik Ž. S., odvjetnik u S., radi naknade štete, odlučujući o tuženikovom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-710/2019-2 od 5. listopada 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2959/16 od 29. studenog 2018., u sjednici održanoj 20. siječnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

              Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

              Odbija se zahtjev tuženika za naknadu trošak odgovora na reviziju.

 

 

Obrazloženje

 

              Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-710/2019-2 od 5. listopada 2020.

 

              Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da prvo postavljeno pravno pitanje nije važno za odluku o sporu, jer o njemu nije raspravljano. Što se tiče drugog pravnog pitanja ono nije onakvo kavo je imala u vidu odredba čl. 385.a ZPP koja bi omogućila Vrhovnom sud Republike Hrvatske da odgovorom na njega izrazi pravno shvaćanje. Ovo pitanje u svojoj biti predstavlja prigovor bitne povrede odredaba parničnog postupka.

 

Slijedom navedenog kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP riješeno kao u izreci.

 

Tuženiku nije dosuđen trošak odgovora na reviziju jer isti nije bio potreban za vođenje ovog postupka (argumentum a contrario odredbe čl. 155. st. 1. ZPP).

 

Zagreb, 20. siječnja 2021.