- 1 -              Revd 1985/2020-2

Broj: Revd 1985/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. V. iz Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica D. K. Ž., odvjetnica u Odvjetničkom društvu K. & P. u Z., protiv tuženika M. d.o.o., Z., Ž. b.b., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik V. K., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4970/2019-2 od 4. veljače 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-6807/16-117 od 30. rujna 2019., ispravljena rješenjem istog suda broj P-6807/16-119 od 11. listopada 2019., u sjednici održanoj 20. siječnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-4970/2019-2 od 2. veljače 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-6807/16-117 od 30. rujna 2019., ispravljena rješenjem istog suda broj P-6807/16-119 od 11. listopada 2019.

Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

U odnosu na prvo i drugo postavljeno pitanje valja reći da navedena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer se njima ne polazi od činjeničnih utvrđenja i zaključaka zbog kojih je donesena pobijana presuda. Naime, nižestupanjski sudovi su o neosnovanosti tužiteljevog zahtjeva zaključili na temelju izostanka svih bitnih sastojaka ugovora o posredovanju, kako obveze tužitelja da nađe i dovede u vezu s nalogodavcem osobu radi pregovaranja o sklapanju ugovora, tako i ugovorene naknade, a ne kako to smatra tužitelj jer nisu provedene i ugovorene konkretne radnje posrednika.

Treće pitanje koje je tužitelj u reviziji označio kao pravno pitanje ne predstavlja materijalnopravno niti postupovnopravno pitanje u smislu odredbe čl. 385. ZPP s obzirom da se tim pitanjem problematizira pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja.

Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP i čl. 392. st. 1. ZPP riješio kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 20. siječnja 2021.

                            Predsjednik vijeća:

              Željko Glušić, v. r.