- 1 -              Revd 1567/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 1567/2020-2

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja T. D. iz O., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica S. H., odvjetnica u O., protiv tuženice P. b. Z. d.d. Z., OIB: …, koju zastupa  punomoćnica M. B., odvjetnica u Odvjetničkom društvu L. i partneri u Z.,  odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-437/2017-2 od 5. prosinca 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-1163/2015-31 od 29. prosinca 2016., u sjednici održanoj 20. siječnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

 

Obrazloženje

 

              Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-437/2017-2 od 5. prosinca 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-1163/2015-31 od 29. prosinca 2016.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda jer osim što prvo pitanje nije važno niti za odluku u ovom sporu, sva pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

 

Naime, prvim pitanjem tuženik tek u ovom stupnju postupka preispituje postojanje (pravnog) interesa tužitelja za traženje deklaratorne zaštite utvrđenjem (djelomične) ništetnosti pojedinih odredbi ugovora koji je u cijelosti ispunjen, a što prema ustaljenoj praksi revizijskog suda nije dopušteno provjeravati u ovom stupnju postupka. To stoga što se provjeravanje postojanja pravnog interesa može tražiti samo prije donošenja odluke o tužbenom zahtjevu (primjerice odluka ovog suda Revr-581/03 od 27. svibnja 2004.). Dakle, osim što postavljeno pitanje nije važno za odluku u ovom sporu, valja naglasiti da je tuženik u odnosu na ovo pitanje propustio određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da bi ono bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni u smislu odredbe članka 385. stavak 1. ZPP.

 

U odnosu na drugo i treće pitanje, ističe se da je riječ o pitanjima u pogledu kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda i zauzetih pravnih shvaćanja u odlukama ovoga suda broj Revt-249/14, Rev-2245/17 i Rev-3142/2018, a nije riječ niti o pitanjima u odnosu na koja bi bilo potrebno preispitivati ustaljenu sudsku praksu.

 

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda iz članka 385.a stavak 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe članka 387. stavak 5. ZPP riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 20. siječnja 2021.