Broj: Kr 108/16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Senke Klarić-Baranović kao predsjednice vijeća te Ileane Vinja i dr. sc. Zdenka Konjića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Mrkoci kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog V. P., zbog kaznenog djela iz članka 149. stavka 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o prijedlogu okrivljenika od 5. srpnja 2016. za prenošenje mjesne nadležnosti u predmetu Općinskog suda u Sisku broj K-457/13, u sjednici održanoj 6. listopada 2016.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti te se za vođenje postupka u kaznenom predmetu protiv okrivljenog V. P., zbog kaznenog djela iz članka 149. stavka 2. KZ/11, u povodu privatne tužbe privatnog tužitelja B. B. od 4. studenoga 2013., određuje Općinski sud u Velikoj Gorici.
Obrazloženje
Općinski sud u Sisku po sucu toga suda N. B., dostavio je Vrhovnom sudu Republike Hrvatske podnesak u kojem se pridružuje prijedlogu okrivljenika V. P. da se za postupanje u kaznenom predmetu br. K-457/13 koji se povodom privatne tužbe, privatnog tužitelja B. B., vodi pred Općinskim sudom u Sisku, odredi drugi stvarno nadležni sud.
Prijedlog se obrazlaže činjenicom da je supruga privatnog tužitelja B. B., G. B. koja obnaša dužnost zamjenice Županijskog državnog odvjetnika u Sisku, pa isto može izazvati sumnju u nepristranost sudaca Općinskog i Županijskog suda kojima je ista kao takva poznata.
Prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti je osnovan.
Naime, odredba čl. 28. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14. – dalje u tekstu: ZKP/08), propisuje da neposredno viši sud može na svom području za suđenje odrediti drugi stvarno nadležni sud ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili za to postoje drugi važni razlozi.
U konkretnom slučaju ocjena je ovoga suda, da zbog činjenice da je supruga privatnog tužitelja pravosudni dužnosnik u Sisku i to na funkciji zamjenika Županijskog državnog odvjetnika, postoje drugi važni razlozi u smislu odredbe čl. 28 st. 1 ZKP/08, koji opravdavaju prenošenje mjesne nadležnosti na drugi stvarno nadležni sud, a kako bi se otklonila svaka sumnja u nepristranost sudaca Općinskog i Županijskog suda u Sisku, u korist privatnog tužitelja.
Stoga, je kao stvarno i mjesno nadležan u predmetnom kaznenom postupku, određen Općinski sud u Velikoj Gorici.
Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 6. listopada 2016.
