- 1 -              II Kž 13/2021-4

 

 

 

 

 

Broj: II Kž 13/2021-4

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Vesne Vrbetić kao predsjednice vijeća te Dražena Tripala i Ratka Šćekića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marijane Kutnjak Ćaleta kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog N. J., zbog kaznenog djela iz članka 154. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkama 1., 2. i 6. i člankom 153. stavkom 2. u vezi sa stavkom 1. i drugih Kaznenog zakona (,,Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak,  101/17. i 118/18.– dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 23. prosinca 2020. broj Kv-I-174/2020 (K-65/2020), o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 20. siječnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e:

 

Odbija se kao neosnovana žalba optuženog N. J.

 

 

Obrazloženje

 

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog N. J. zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode iz članka 154. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. točkama 1., 2. i 6. i člankom 153. stavkom 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. te kaznenog djela prostitucije iz članka 157. stavka 1. KZ/11., pod točkom I./ izreke, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optuženog N. J. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Pod točkom II./ izreke, optuženom N. J. je u istražni zatvor uračunato vrijeme lišenja slobode od 30. listopada 2019. pa nadalje.

 

Protiv tog je rješenja žalbu podnio optuženi N. J. po branitelju, odvjetniku A. M. Predlaže ,,pobijano rješenje preinačiti na način da drugostupanjski sud donese odluku kojom će okrivljenika pustiti da se u daljnjem tijeku postupka brani sa slobode uz primjenu odgovarajućih mjera opreza, podredno, pobijano rješenje ukinuti i vratiti sudu prvog stupanja na ponovno odlučivanje“.

 

Žalba nije osnovana.

 

Nasuprot žalbenim prigovorima, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio postojanje svih zakonskih uvjeta za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog N. J. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. za koju odluku je iznio jasne i dostatne razloge, bez proturječja, koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

 

Tako je prvostupanjski sud, prije svega, pravilno utvrdio i sasvim dostatno obrazložio da osnovana sumnja da je optuženi N. J. počinio teško kazneno djelo protiv spolne slobode te kazneno djelo prostitucije, kao temeljna zakonska pretpostavka za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08., proizlazi iz dokaza na kojima se potvrđena optužnica temelji.

 

Stoga, imajući na umu da je optužno vijeće u predmetom kaznenom postupku nakon proučavanja spisa utvrdilo da iz dokaza koji se nalaze u spisu predmeta proizlazi relevantan stupanj osnovane sumnje da je optuženik počinio terećena kazna djela na način kako mu se to optužnicom stavlja na teret te rješenjem od 6. studenog 2020. broj Kov-25/20 potvrdilo optužnicu, pravilnost pobijanog rješenja nije dovedena u sumnju žalbenim prigovorima optuženika da se cijela optužnica temelji isključivo na iskazu oštećenice, a koji iskaz nije potvrđen bilo kojim drugim iskazom ili kakvom materijalnom dokumentacijom, kao niti žalbenim tvrdnjama da tijekom istrage nisu prikupljeni relevantni dokazi ni poduzete radnje kojima bi se utvrdio identitet osoba kojima je optuženik navodno podvodio svoju suprugu.

 

Naime, žalitelju treba napomenuti da je prilikom odlučivanja o postojanju opće pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora dovoljan odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je optuženik počinio terećena mu kaznena djela, što je u konkretnom slučaju i ostvareno, dok će osnovanost istaknutih žalbenih prigovora biti razmatrana prilikom odlučivanja o kaznenopravnoj odgovornosti optuženika i o stupnju njegove krivnje od strane raspravnog suda i to na završetku dokaznog postupka.

 

Nadalje, prvostupanjski sud pravilno postojanje onih osobitih okolnosti koje u svojoj ukupnosti upućuju na zaključak o postojanju konkretne i predvidive opasnosti da će optuženik boravkom na slobodi počiniti isto ili slično kazneno djelo nalazi u podacima o dosadašnjoj kaznenoj i prekršajnoj osuđivanosti optuženika.

 

Naime, optuženi N. J. je prema izvatku iz kaznene evidencije (listovi 299 i 300) već višekratno kazneno osuđivan zbog raznovrsnih kaznenih djela pa tako i zbog kaznenih djela s elementima nasilja (u dva navrata zbog kaznenog djela prijetnje), kada su mu izricane bezuvjetne kazne zatvora, koje je, prema vlastitom iskazivanju, izdržao (u trajanju od jedne godine i sedam mjeseci te u trajanju od deset mjeseci). Također, prema izvatku iz prekršajne evidencije (list 301 i 302) optuženik je, pored ostalog, već u nekoliko navrata osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti nasilja u obitelji te jedanput zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

 

Nadalje, optuženik se u ovom kaznenom postupku osnovano sumnjiči da je počinio teško kazneno djelo protiv spolne slobode na način da je u nakani da navede svoju suprugu da bez svog pristanka s trećom osobom izvrši spolni odnošaj, pri čemu svjestan da je u sedmom mjesecu trudnoće i radi navedenog stanja pojačano fizički i emocionalno osjetljiva, istu zatražio da popije deset tableta Helex i tri čaše piva, a kada je to odbila, stavio joj nož pod grlo i rekao da joj je namjestio dečke koji će ubiti njezinu obitelj ako ne popije te tablete i pivo, što je ona u strahu za svoj život i život svoje obitelji i učinila nakon čega je u stan doveo NN mušku osobu koja je s njom obavila spolni odnos. Opisani način inkriminiranog postupanja optuženika, ukazuje na upornost, bešćutnost i odlučnost optuženika u protupravnom ponašanju i visoki stupanj njegove kriminalne volje.

 

Sve iznesene okolnosti u svojoj ukupnosti ukazuju da se radi o osobi sklonoj agresivnom ponašanju i nasilju na koju dosadašnje osude nisu utjecale na način da shvati neprihvatljivost svog ponašanja te ga uskladi sa zakonom i općeprihvaćenim društvenim normama i kloni se daljnjeg protupravnog postupanja, već je upravo suprotno, njegovo ponašanje progrediralo.

 

Stoga, prvostupanjski sud s pravom zaključuje da će se jedino daljnjom primjenom mjere istražnog zatvora protiv optuženog N. J. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., kao krajnje i najstrože mjere, ostvariti njegova svrha i s uspjehom otkloniti opasnost od ponavljanja djela, valjano obrazloživši da kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora upućuju na zaključak da se svrha istražnog zatvora za sada ne bi mogla ostvariti njegovom zamjenom mjerama opreza.

 

Kraj takvog stanja stvari, žalbene tvrdnje optuženika da prvostupanjski sud nije cijenio ,,da li je i na koji način dosadašnje trajanje istražnog zatvora od preko 1 godine moglo utjecati na okrivljenika, okolnost da okrivljenik i žrtva više nisu u bračnoj zajednici, da bi okrivljenik boravkom na slobodi živio u R. u obiteljskoj kući svojih roditelja gdje je stanovao prije braka s oštećenom, a da oštećena živi sa majkom u Z., da okrivljeni za vrijeme boravka na slobodi od svibanj 2019. kada završava inkriminirani period pa do prijave i uhićenja u studenom 2019. nije počinio nikakvo kazneno djelo na štetu oštećene“, nemaju utjecaja na pravilnost pobijanog rješenja niti dovode u pitanje opstojnost osnove po kojoj mu je istražni zatvor produljen.

 

Budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bila ostvarena neka povreda na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

Zagreb, 20. siječnja 2021.

 

Predsjednica vijeća:

Vesna Vrbetić, v. r.