79 K-835/2020-8

 

 

 

 

 

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku                                                                                    79 K-835/2020-8

Europska avenija 7

31000 Osijek                                                                                                                                          

 

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Općinski sud u Osijeku, po sucu Jadranki Seletković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Melite Kovačević, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. B. A.,  zbog kaznenog djela iz čl. 139.st.3. Kaznenog zakona (NN broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,118/18 i 126/19 – u nastavku KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (-u nastavku ODO), broj: KO-DO-2029/2020 od 30. studenoga 2020., nakon održane i zaključene rasprave 19. siječnja 2021., u nazočnosti zamjenika  ODO Osijek,  V. O., okrivljenika B. A. uz izabranog branitelja  D. S., odvjetnika iz O. a u odsutnosti ošt. A. P., objavio je i

 

p r e s u d i o   j e

 

             

             

Okr. B. A., OIB, sina J. i Ž. r. Š., rođenog. u S., B. i H., s prebivalištem u O., K. P.. S. 3/a, državljanina Republike Hrvatske, specijalista javne uprave, sa završenom VSS, neoženjenog, bez djece, bez vojnog čina, bez odlikovanja, vlasnika stana na adresi prebivališta i stana u U. F. K. 14, zaposlenog u trgovačkom društvu E. j.d.o.o. O., s plaćom u iznosu 5.500,00 kuna, kažnjavanog presudom Općinskog suda u Osijeku Pp G-1063/18 od 21. prosinca 2018., pravomoćna 12. siječnja 2019., zbog prekršaja iz članka 42. stavka 2. točke 34. Zakona o računovodstvu, na novčanu kaznu, neosuđivanog, u istražnom zatvoru Zatvora u Osijeku od 16. studenog 2020. do 19.siječnja 2021.,na temelju rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Kir-533/2020-3 od 18. studenog 2020., potvrđenog rješenjem Županijskog suda u Osijeku broj Kv II-224/2020-3 od 24. studenog 2020,

 

 

 

 

k r i v     j e

 

 

              što je

 

točno neutvrđenih dana tijekom mjeseca kolovoza, rujna i listopada 2020. godine, u O., K. P.. S. 3/A, nezadovoljan politikom predsjednika V. R. H. A. P., u nakani da istoga zastraši, u više navrata sa svog Facebook profila upućivao A. P. tekstualne poruke u kojima je navodio: "Ovi što neodgovorno odbacuju ručne bombe, raketne bacače i slične suvenire iz Domovinskog rata, iste otkupljujem ukoliko su u ispravnom stanju", "Kupiti revolver ili otići na more?", "Hoće li P. 18. doći u V. i hoće li iz njega izaći?", koje poruke su uzimajući u obzir da se dana 18. studenog obilježava Dan sjećanja na žrtve Domovinskog rata i Dan sjećanja na žrtvu V. i Š., tijekom kojeg se očekuje prisutnost predsjednika V. R. H. u V., kod istoga mogle izazvati strah i uznemirenost te opravdanu bojazan za vlastitu sigurnost,

 

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti i u vezi s njezinim radom i položajem,

 

              pa je time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju, opisano u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11,

 

pa se okr. B. A. za kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom prema oštećenom – žrtvi A. P., temeljem čl. 139. st. 3. KZ/11,

 

u t v r đ u j e

 

KAZNA ZATVORA

u trajanju od 6 (šest) mjeseci

             

 

te uz daljnju primjenu čl. 56. KZ/11, okr. B. A.

 

i z r i č e   s e

 

UVJETNA OSUDA

 

tako što se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljeni u vremenu od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

             

Na temelju  čl. 54. KZ/11, okr. B. A. će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora, uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, od 16. studenoga 2020. do 19. siječnja 2021., na način da se prilikom izračunavanja jedan dan istražnog zatvora izjednačava sa jednim danom zatvora.

 

Na temelju čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. t. 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, i 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14, 70/17 i 126/19 –  u daljnjem tekstu ZKP/08) okr. B. A. se obvezuje na plaćanje troška kaznenog postupka u iznosu od 500,00 kuna na ime sudskog paušala.

 

Obrazloženje

 

Općinsko državno odvjetništvo iz Osijeka, podnijelo je ovom sudu optužnicu broj: KO-DO-2029/2020 od 30. studenoga 2020, protiv okr. zbog kaznenog djela protiv   osobne slobode – prijetnje, opisano u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11,

 

Okr. se nalazio u istražnom zatvoru Zatvora u O. od 16. studenog 2020.,na temelju rješenja Županijskog suda u O. broj Kir-533/2020-3 od 18. studenog 2020., potvrđenog rješenjem Županijskog suda u O. broj Kv II-224/2020-3 od 24. studenog 2020. i produljen Rješenjem Općinskog suda u O. broj Kov-439/2020. od 3.prosinca 2020.

 

Pozvan da se očituje o optužbi, da li se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela za koje se tereti optužbom, okr. se prvobitno izjasnio da se ne smatra krivim a potom na raspravi 19.siječnja2021, promijenio očitovanje i stav prema optužbi te se izjasnio da se smatra krivim za djelo koje mu se stavlja na teret kako je to činjenično i pravno opisano u optužnici. Ne osporava da je objavio na facebooku narečene tri objave iz optužnice i s obzirom na sadržaj istih, da u kontekstu svih tri mogu imati takav značaj da predstavljaju prijetnju odnosno ugrozu za predsjednika V., međutim objavljivanjem istog nije imao stvarnu namjeru da mu naudi ili da poduzme bilo kakvu radnju da tu prijetnju i ostvari, bilo on ili netko drugi no jasno mu je sada,  unazad gledano, da se narečene objave u tom kontekstu mogu protumačiti kao prijetnja. Nikad nije prekršajno ni kazneno osuđivan i ovo je njegov prvi boravak u zatvoru koji je strašan. Vlasnik je   tvrtki sa sedam zaposlenih. Aktivan je na Facebooku i svaki dan objavljuje oko 10 objava, a godišnje oko 3000. Unatrag godinu dana su mu blokirali samo jedan oglas vezano za prodaju ormara a ne zna iz kojeg razloga. Smatra  da je neprimjereno njegovom intelektu da je pisao takve gluposti. Navodi da je prilikom pretrage njegova doma pronađen jedan pištolj kojeg legalno posjeduje, naime 2015., je dobio dozvolu za njegovo držanje a  ne i nošenje a drži ga radi samoobrane u kući u sefu.

 

U dokaznom postupku uz suglasnost stranaka sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika B. A. na temelju članka 208.a ZKP/08 (list 27-30 spisa) sa DVD-om,zapisnik Općinskog državnog odvjetništva u O. o prvom ispitivanju osumnjičenika B. A. od 17. studenog 2020. (list 40-43 spisa) sa DVD-om, preslik 5 fotografija sa Facebook profila B. A. na listu spisa 20-22, Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od B. A. serijski broj 00042999 na listu spisa 35, Zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora B. A. broj KU-286/2020 od 17. listopada 2020. na listu spisa 36-42, Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od B. A. serijski broj 00043000 na listu spisa 43, Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od B. A. serijski broj 00042373 na listu spisa 50, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta ( bez naloga) II PP O. broj OU1875/2020 od 16. studenog 2020.  na listu spisa 51-52, Izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu od 16.11.2020. na listu spisa 10-16, Uvid u pritvorski zapisnik na listu spisa 57-59.

 

Sud nije izveo dokaz ispitivanja svjedoka ošt. A. P., predsjednika V. jer je činjenično stanje po ocjeni suda bilo dovoljno utvrđeno za donošenje odluke.

 

Nije bilo daljnjih dokaznih prijedloga, nije bilo primjedbi na izvedene dokaze, kao niti prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

 

Na kraju dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvadak iz KE za okr. na listu spisa 53-54.

 

Uvidom u izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije na ime okrivljenika sud je utvrdio da je okr. prekršajno kažnjavan po Zakonu o računovodstvu dok kazneno nije.

 

Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih s materijalnom obranom okrivljenika, sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okr. počinio kazneno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu kaznenopravnu odgovornost.

Okrivljeniku se stavlja na teret da je počinio kazneno djelo prijetnje.

Nesporno je a temeljem priznanja okrivljenika i uvida u preslik 5 fotografija sa Facebook profila B. A. na listu spisa 20-22,da je okrivljenik tijekom mjeseca kolovoza, rujna i listopada 2020. godine, u O., K. P.. S. 3/A, sa svog Facebook profila objavio tekstualne poruke kao u izreci presude.

Sporno je u postupku bilo da li je njegova prijetnja bila ozbiljna i  da li je imao namjeru da ostvari svoje prijetnje.

Okrivljenik se brani da objavljivanjem narečenog sadržaja nije imao stvarnu namjeru da naudi A. P., predsjedniku V. ili  da poduzme bilo kakvu radnju da tu prijetnju i ostvari, bilo on ili netko drugi iako ne osporava s obzirom na sadržaj istih, da u kontekstu svih tri mogu imati takav značaj da predstavljaju prijetnju odnosno ugrozu za predsjednika V..

              Kazneno djelo prijetnje je djelo apstraktnog ugrožavanja. Ono je ostvareno kada je radnja počinitelja u objektivnom smislu ozbiljna prijetnja.

Da se radi o ozbiljnim prijetnjama, pri čemu je ocjena suda da je ozbiljna prijetnja  svaka ona prijetnja koja je po svom sadržaju i okolnostima pod kojima je izražena objektivno podobna kod osobe kojoj je upućena izazvati osjećaj straha, osobne ugroženosti, nesigurnosti i nespokojstva, sud nalazi utvrđenim, na temelju uvida u sadržaj tekstualnih poruka Facebook profila okr. u izreci presude, a koje prve dvije sadržaja: "Ovi što neodgovorno odbacuju ručne bombe, raketne bacače i slične suvenire iz D. rata, iste otkupljujem ukoliko su u ispravnom stanju", "Kupiti revolver ili otići na more?", upućuju na oglašavanje glede nabavka oružja koje u svezi  opće poznate okolnosti ne samo u RH nego i drugim zemljama i upućenih prijetnji državnicima vode u eskalaciju postupanja sve do poduzimanja terorističkih akata.

Da je prijetnja  bila ozbiljna sud cijeni i u odnosu na  okolnosti u kojima je prijetnja izrečena, naime zadnja poruka koja glasi "hoće li P. 18 doći u V. i hoće li iz njega izaći", je bila podudarna sa stvarnim dolaskom premijera P. 18. studenoga u V. kada se obilježava dan sjećanja na žrtve domovinskog rata i dan sjećanja na žrtve V. i Š..

Obrana okrivljenika da nije ozbiljno mislio nema nikakvog utemeljenja no ta činjenica je irelevantna  za počinjenje kaznenog djela iz čl. 139. st. 3 KZ/11., to stoga što nije nužno da prijetnje budu i realizirane a po ocijeni suda namjera okrivljenika je nesporno bila  usmjerena na zastrašivanje ošt. A. P. kao predsjednika V. a što poredno i okr. priznaje navodeći da sadržaj istih, u kontekstu svih tri mogu imati takav značaj da predstavljaju prijetnju odnosno ugrozu za predsjednika V..

Za istaći je da  po ocijeni suda  za ostvarenje kaznenog djela prijetnje nije odlučno da li osoba koja prijeti tu prijetnju doista  i kani ostvariti.

Odlučna je namjera počinitelja koja je po ocijeni suda bila  usmjerena na ustrašivanje ili uznemiravanje, ali je nebitno je li ta namjera doista dovela do te posljedice.

Zato subjektivni doživljaj oštećenika nije odlučan te sud nije izvodio dokaz ispitivanjem ošt. A. P. na tu okolnost.

Neovisno o činjenici da okr. tvrdi kako nije imao namjeru poduzimanju daljnjih akata prema premijeru, kazneno djelo koje se okr. stavlja na teret iscrpljuje se upravo u samom komentaru javno objavljenom i u svezi s osobom premijera.

 

U svakom slučaju po ocijeni suda  bi bilo neprihvatljivo, kada se njegove prijetnje ne bi uzele kao ozbiljne, u smislu opće poznatih tragičnih događaja kako u H. tako i u svijetu.

Na temelju provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da nema elemenata koji bi isključivali  kazneno pravnu odgovornost okrivljenika kao i da je bio ubrojiv u vrijeme počinjenja kaznenog budući ne postoje nikakve okolnosti koje bi upućivale na suprotan zaključak.

 

Kako je nesporno utvrđeno kao naprijed navedeno da je okr.   ozbiljno prijetio A. P., predsjedniku V. R., a djelo je počinjeno prema odgovornoj osobi u obavljanju javne ovlasti i u vezi s njezinim radom i položajem, ponašanjem okrivljenika u cijelosti su ispunjena objektivna i subjektivna obilježja  kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje, opisano u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, te ga je trebalo oglasiti odgovornim i kazniti.

 

Prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije okr. B. A., sud je imao u vidu sve okolnosti na strani okrivljenika koje utječu da kazna bude teža ili lakša, a osobito stupanj krivnje, usklađenost okrivljenikova ponašanja sa zakonom, pogibeljnost djela, te  zakonski minimum i maksimum zapriječene kazne.

 

Od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je cijenio obiteljske prilike, da je zaposlen, izraženo kajanje,  obećanje da će se kloniti takvih i sličnih ponašanja, korektno držanje na raspravi, prekršajnu neosuđivanost iz oblasti javnog reda i mira, kaznenu neosuđivanost dok  otegotne  okolnosti sud nije utvrdio, te je okrivljenika za navedeno kazneno djelo na temelju čl. 139.st.3. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci. smatrajući da će se izrečenom kaznom u navedenom trajanju ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11 tj. da će se izrečenom kaznom utjecati kako na njega tako i na ostale  da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja istih.

Ovo osobito stoga jer je okr. shvatio značenje svog postupanja i njegove posljedice, te se pokajao za počinjeno kazneno djelo.

 

Osim toga,  sud smatra da je kazna zatvora na koju je osuđen  okr. adekvatna okolnostima počinjenja kaznenog djela, kriminalnoj količini, kao i osobi samog okrivljenika.

 

Smatrajući da se u konkretnom slučaju opća svrha kaznenopravnih sankcija iz čl. 41. KZ/11 može postići i uvjetnom osudom, uz  daljnju primjenu odredbi čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11, sud je okrivljeniku izrekao uvjetnu osudu na način da se izrečena kazna zatvora za okr. u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko okr. u roku od 3 (tri) godine  ne počini novo kazneno djelo. 

Naime,  obzirom na prethodno iznesene osobne prilike okrivljenika, okolnosti djela i kriminalnu količinu,  da je okrivljenik, zaposlen, vlasnik tvrtki sa sedam zaposlenih, kazneno neosuđivan, po ocijeni suda  odlaskom okrivljenika u zatvor na izdržavanje ove kazne zatvora  postigao  bi se  suprotan efekt u smislu specijalne prevencije, dapače okrivljeniku bi bilo onemogućeno obavljanje poslovne djelatnosti,  te po mišljenju suda  nije neophodno da se kazna zatvora na koju je okrivljenik  osuđen i izvrši,  te je mišljenja da će se i uvjetnom osudom ostvariti svrha   kažnjavanja iz čl. 41. KZ, te i uvjetnom osudom  u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da više ne čini takva i slična kaznena djela, ali ujedno i djelovati u smjeru generalne prevencije, tj. utjecaja i na druge u njegovoj okolini da ne čine kaznena djela.             

 

Na temelju  čl. 54. KZ/11, okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora, uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, od 16. studenoga 2020. do 19. siječnja 2021.(kad je Rješenjem ovog suda K-835/2020 ukinut istražni zatvor), na način da se prilikom izračunavanja jedan dan istražnog zatvora izjednačava sa jednim danom zatvora.

 

              Oglasivši okrivljenika krivim, zbog navedenog kaznenog djela, sud je istog na temelju čl. 148. st. 6. u svezi čl. 145. st 2. toč. 6. ZKP/08 obvezao na plaćanje troškova kaznenog postupka i to na ime paušalne svote, smatrajući da plaćanjem istih okrivljenom neće biti ugrožena egzistencija. 

 

Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.

U O., 19. siječnja 2021.

                                                                             Sudac:

                                                                                     Jadranka Seletković, v.r.

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:             

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana, računajući od dana primitka prijepisa istog.  Žalba se podnosi u 4 primjerka, putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.

 

DOSTAVITI:             

1. ODO O. na KO-DO-2029/2020
2. Okr. B. A.
3. branitelj D. S. odvjetnik iz O.
4. ošt. A. P.

Nakon pravomoćnosti:

5. Sucu izvršenja

 

 

 

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

                                                                            Ljiljana Stolla