- 1 -              Revd 190/2021-2

Broj: Revd 190/2021-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. T. iz K., R., ..., OIB ..., zastupanog po punomoćniku Z. V., odvjetniku u O. društvu V. & partneri iz Z., protiv tuženika Klinike za dječje bolesti Z., ..., Z., OIB ..., zastupane po punomoćnici M. Ć., diplomiranoj pravnici, uz sudjelovanje umješača na strani tuženika Republike Hrvatske zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu umješača na strani tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-431/2020-2 od 27. listopada 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-4511/2018-44 od 26. veljače 2020., u sjednici održanoj 19. siječnja 2021.,

r i j e š i o   j e

Dopušta se umješaču na strani tuženika podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-431/2020-2 od 27. listopada 2020., radi sljedećih pravnih pitanja:

Jesu li tumačenja Zajedničkog povjerenstva za tumačenje kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja („Narodne novine“ broj 143/2013) obvezujuća za sud?,

Što čini mjesečni fond radnih sati za zdravstvene radnike imajući u vidu Kolektivni ugovor za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ( „Narodne novine“ broj 143/2013) i Zaključak broj 153 s 26. sjednice Zajedničkog povjerenstva za tumačenje kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja održane 21. prosinca 2015., kojim je utvrđeno da mjesečni fond radnih sati tvori umnožak radnih dana (bez subota i nedjelja) u tekućem mjesecu i 8 sati kao i da se sati rada blagdanom i neradnim danom i dan Uskrsa evidentiraju kao redovan rad i ubrajaju u redovnu mjesečnu satnicu?

Treba li tužitelju kao zdravstvenom radniku svakih sat rada koji je odradio blagdanom obračunatih platiti kao prekovremeni rad, odnosno je li je rad blagdanom automatski i prekovremeni rad čak i u uvjetima kada nije ostvaren redovni mjesečni fond radnih sati?“

Obrazloženje

Umješač na strani tuženika je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-431/2020-2 od 27. listopada 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-4511/2018-44 od 26. veljače 2020.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena tri pravna pitanja, s tim da predlagatelj navodi da je praksa viših sudova nejedinstvena u odnosu na drugo i treće pitanje, dok odluka suda drugog stupnja o prvom pravnom pitanju odstupa od prakse revizijskog suda.

U svezi s tim pitanjima pozvao se na odluku Županijskog suda u Osijeku broj Gž R-538/2019. od 11. veljače 2020., Gž R-308/20 od 29. lipnja 2020., Županijskog suda u Splitu broj Gž R-613/19 od 24. prosinca 2019., Gž R-201/20., te odluku ovog suda broj Revr-446/07-2 od 5. rujna 2007., i smatra da su ona važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a.

Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da su naznačena pravna pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, osobito za razvoj prava kroz sudsku praksu, a riječ je o pravnim pitanjima o kojima nema prakse revizijskog suda.

Stoga je valjalo dopustiti reviziju i riješiti kao u izreci po čl. 387. st. 6. ZPP-a.

Zagreb, 19. siječnja 2021.