- 1 -              Revd 2588/2020-2

Broj: Revd 2588/2020-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. Š., OIB: ..., iz P., kojeg zastupa punomoćnik N. S., odvjetnik u P., protiv tuženika H. l. d.o.o., OIB: ..., Z., kojeg zastupa punomoćnica E. Č., odvjetnica u Odvjetničkom društvu B. & Č. u Z., radi poništenja odluke i isplate, odlučujući o prijedlogu i dopuni prijedloga tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1788/2019-3 od 26. svibnja 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Pr-152/19-11 od 31. srpnja 2019., u sjednici održanoj 19. siječnja 2021.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog i dopuna prijedloga za dopuštenje revizije se odbacuje.

Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog, kao neosnovan.

Obrazloženje

Tužitelj je podnio prijedlog i dopunu prijedloga za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1788/2019-3 od 26. svibnja 2020., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Pr-152/19-11 od 31. srpnja 2019.

Tuženik u odgovoru na prijedlog osporava dopuštenost revizije i predlaže isti odbaciti, podredno odbiti te potražuje trošak odgovora.

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u ovom sporu (konkretnu poziciju stranke), a tužitelj se obrazlažući važnost naznačenih pitanja poziva na sudsku praksu donesenu u različitoj činjeničnoj i pravnoj situaciji.

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.

Odbijen je zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog jer ova postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje parnice (čl. 166. st. 1. u vezi s čl. 155. st. 1. ZPP).

Zagreb, 19. siječnja 2021.

                            Predsjednik vijeća:

                            Ivan Vučemil, v.r.