- 1 -              Revd 69/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 69/2021-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. A. (OIB: ...) iz Z., kojeg zastupa punomoćnica A. K. Č., odvjetnica u T., protiv prvotuženika I. P., T., drugotuženice N. P. (OIB: ...) iz T., trećetuženice Lj. R. (OIB: ...) iz T., i četvrtotuženice J. M. P. (OIB: ...) iz Z., koje sve zastupa punomoćnik I. D., odvjetnik u S., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž-1134/2020-2 od 3. rujna 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, poslovni broj P-2296/2018 od 12. ožujka 2020., u sjednici održanoj 19. siječnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

 

Obrazloženje

 

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž-1134/2020-2 od 3. rujna 2020., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru, poslovni broj P-2296/2018 od 12. ožujka 2020.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da se prvo i četvrto postavljeno pitanje u prijedlogu za dopuštenje revizije ne mogu smatrati važnim u smislu odredbe 385.a st. 1. ZPP, jer o odgovoru na tako postavljena pitanja ne ovisi ishod spora iz razloga što ona polaze od pogrešne procesno pravne pretpostavke da je drugostupanjska presuda donesena na temelju odredbe čl. 373. t. 3. ZPP. Drugostupanjska je presuda donesena pravilnom primjenom odredbe čl. 373. t. 2. ZPP. Nadalje, ni drugo postavljeno procesno pravno pitanje u prijedlogu za dopuštenje revizije kojim se pita je li počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP u svezi s ovlaštenjem iz odredbe čl. 373. t. 2. ZPP pri donošenju osporene odluke, ne može smatrati važnim u smislu odredbe 385.a st. 1. ZPP, jer pravna shvaćanja izražena u odlukama na koje se predlagatelj pozvao (odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-x 431/2012 od 18. veljače 2014., poslovni broj Rev-1632/2019 od 24. travnja 2019., poslovni broj Rev-3275/2019 od 1. listopada 2019. poslovni broj Rev-420/2016 od 11. lipnja 2019. i poslovni broj Rev-395/2016 od 5. studenog 2019.) izlažući razloge važnosti postavljenim pitanjima, ne daju značaj važnosti istom, jer je u njima u bitnom izraženo shvaćanje o počinjenju bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP u vezi s ovlaštenjem iz odredbe čl. 373.a i čl. 373. t. 3. ZPP, a ne iz odredbe čl. 373. t. 2. ZPP. Ujedno cijeneći i treće postavljeno procesno pravno pitanje kojim predlagatelj pita je li drugostupanjski sud počinio bitnu povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 6. ZPP, kroz već navedene razloge važnosti na koje se tužitelj pozvao (odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev-x 431/2012 od 18. veljače 2014., poslovni broj Rev-1632/2019 od 24. travnja 2019., poslovni broj Rev-3275/2019 od 1. listopada 2019. poslovni broj Rev-420/2016 od 11. lipnja 2019. i poslovni broj Rev-395/2016 od 5. studenog 2019.) ne može smatrati važnim u smislu odredbe 385.a st. 1. ZPP jer sadržana pravna shvaćanja izražena u tim odlukama na koje se predlagatelj pozvao, ne daju značaj važnosti istom jer je, kako je već rečeno, u njima izraženo shvaćanje o počinjenju bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. ZPP u svezi s ovlaštenjem iz odredbe čl. 373.a i čl. 373. t. 3. ZPP, a ne čl. 354. st. 2. t. 6. ZPP.

 

Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 19. siječnja 2021.

 

                            Predsjednik vijeća:

                            Ivan Vučemil, v.r.