- 1 -              Revd 4174/2020-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 4174/2020-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. R., OIB: ..., iz S., kojeg zastupaju punomoćnici D. V. i S. L., odvjetnici u S., protiv I. tuženika E. g. b. A., OIB: ..., B., A., kojeg zastupa punomoćnik B. Š., odvjetnik iz Odvjetničkog društva B., Š., D. i S., u Z., i II. tuženika O. d.o.o., OIB: ..., T., radi utvrđenja ništetnosti, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1976/19-2 od 29. siječnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-4291/17 od 12. prosinca 2018., i protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1976/19-3 od 29. siječnja 2020., kojim je potvrđeno dopunsko rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-4291/17 od 1. travnja 2019., u sjednici održanoj 19. siječnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

 

Odbija se zahtjev I. tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog, kao neosnovan.

 

 

Obrazloženje

 

Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1976/19-2 od 29. siječnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-4291/17 od 12. prosinca 2018., i protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1976/19-3 od 29. siječnja 2020., kojim je potvrđeno dopunsko rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-4291/17 od 1. travnja 2019.

 

U odgovoru na prijedlog I. tuženik osporava dopuštenost prijedloga i predlaže isti odbaciti, podredno odbiti te potražuje trošak odgovora.

 

Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanjima u odnosu na koje nije potrebno preispitivati sudsku praksu (postoji ustaljena praksa revizijskog suda – tako u Rev-1302/2016-3 od 2. listopada 2019., Rev-1564/2018-2 od 9. listopada 2019.), te shvaćanja izražena u nižestupanjskim odlukama u ovom predmetu nisu nepodudarna shvaćanju izraženom u odluci Europskog suda C-630/17 od 14. veljače 2017.

 

Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.

 

Odbijen je zahtjev I. tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog jer ova postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje parnice (čl. 166. st. 1. u vezi s čl. 155. st. 1. ZPP).

 

Zagreb, 19. siječnja 2021.

 

                            Predsjednik vijeća:

                            Ivan Vučemil, v.r.