- 1 -              I Kž 26/2021-4

Broj: I Kž 26/2021-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Damira Kosa kao predsjednika vijeća te dr. sc. Zdenka Konjića i Perice Rosandića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Martine Slunjski kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika T. D. zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. u vezi s člankom 329. stavkom 1. točkom 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak i 101/17.; dalje: KZ/11-17), odlučujući o žalbi zatvorenika T. D. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu od 27. studenoga 2020. broj Ik I-245/2020-11, u sjednici vijeća održanoj 19. siječnja 2021.

r i j e š i o   j e:

Odbija se kao neosnovana žalba zatvorenika T. D.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijski sud u Karlovcu je odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika T. D. podnesen osobno u smislu članka 158. stavka 1. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ broj 128/99., 55/00., 59/00. - ispravak, 129/00., 59/01., 67/01. - ispravak, 11/02. - ispravak, 190/03. - pročišćeni tekst, 76/07., 27/08., 83/09., 18/11., 48/11. - odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 125/11. - Kazneni zakon, 56/13., 150/13. i 98/19.; dalje: ZIKZ). Zatvorenik se nalazi u Zatvoru u G. na izdržavanju kazne zatvora od jedne godine i šest mjeseci zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. u vezi s člankom 329. stavkom 1. točkom 3. KZ/11-17, na temelju pravomoćne presude Županijskog suda u Zagrebu od 17. srpnja 2019. broj Kov-Us-42/2019., a predviđeni istek kazne je 21. svibnja 2021.

Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik osobno, ne navodeći žalbene osnove, a predlažući da se njegova žalba prihvati i pobijano rješenje preinači na način da ga se otpusti na uvjetni otpust.

Sukladno članku 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.; dalje: ZKP/08.), koji se u ovom postupku primjenjuje sukladno članku 44. stavku 2. ZIKZ-a, spis je bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba nije osnovana.

Protivno žalbenim navodima zatvorenika, i prema ocjeni ovog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da zatvorenikov prijedlog za uvjetni otpust treba odbiti jer nisu ispunjene sve pretpostavke iz članka 59. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19.; dalje: KZ/11-19) za zatvorenikovo ranije puštanje na slobodu, pri čemu je za takvo svoje utvrđenje dao jasne, valjane i dostatne razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

Premda na zatvorenikovoj strani doista postoje i određene pozitivne okolnosti u tijeku izdržavanja kazne (uredan tijek izdržavanja kazne s ocjenom „uspješan“, bez stegovnih tretmana, s osiguranim poslijepenalnim prihvatom te pozitivno mišljenje Zatvora u G. u povodu prijedloga za uvjetni otpust), koje je okolnosti i prvostupanjski sud pravilno utvrdio i vrednovao, ocjena je i ovog suda da negativno ocijenjene okolnosti na zatvorenikovoj strani ipak pretežu nad pozitivnim te je zbog tih okolnosti osnovano i zakonito prvostupanjski sud odbio zatvorenikov prijedlog za uvjetni otpust.

Naime, prema izvješću Zatvora u G., kod zatvorenika je i dalje rizik od kriminalnog povrata srednje vjerojatan te se ponovno počinjenje kaznenih djela na strani zatvorenika ne može isključiti, a što je svakako značajna okolnost o kojoj sukladno članku 59. KZ/11-19 sudovi trebaju voditi računa prilikom odlučivanja o zatvorenikovom uvjetnom otpuštanju. Osim toga, zatvorenik je ranije već osuđivan zbog kaznenog djela razbojništva na kaznu zatvora od tri godine i šest mjeseci, s izdržavanja koje kazne je uvjetno otpušten, pri čemu se godinu dana po redovnom isteku te kazne ponovno pojavljuje kao počinitelj kaznenog djela zbog kojeg sada izdržava kaznu zatvora.

Imajući uz sve navedeno na umu i da je protiv zatvorenika u tijeku još jedan kazneni postupak i to zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11-17, dakle, djela istovrsnog onome zbog kojeg sada izdržava kaznu zatvora, zbog čega je, protivno žalbenim navodima, pravilno utvrđenje prvostupanjskog sud da se zatvorenik u kraćem vremenskom razdoblju pojavljuje kao specijalni povratnik, ocjena je i ovog suda da je, unatoč pozitivnom mišljenju Zatvora u G., nužno da zatvorenik radi ispunjenja u potpunosti svrhe kažnjavanja iz članka 41. KZ/11-19 koja se očituje, kako kroz izražavanje društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela te jačanje povjerenja građana u vladavinu prava i pravni poredak, tako i kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja, a što se postiže, ne samo izricanjem kazne, nego i načinom i duljinom njezinog izdržavanja, nastavi s izdržavanjem kazne.

Slijedom svega navedenog, a protivno zatvorenikovim žalbenim navodima u kojima ponavlja navode iz osobnog prijedloga, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da u odnosu na zatvorenika T. D. nisu ispunjeni svi uvjeti iz članka 59. KZ/11-19 za uvjetno otpuštanje s izdržavanja kazne zatvora.

Budući da žalbom zatvorenika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 19. siječnja 2021.