Broj: Kž 635/16

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnoga suda Senke Klarić-Baranović kao predsjednice vijeća te Ileane Vinja i dr. sc. Zdenka Konjića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Mrkoci kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika A. P., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – dalje u tekstu: KZ/11.), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi od 10. studenoga 2016. broj Ik-I-414/16-9, u sjednici održanoj 8. prosinca 2016.

r i j e š i o   j e

I. Prihvaća se žalba zatvorenika A. P., preinačuje se prvostupanjsko rješenje te se, na temelju članka 59. KZ/11 i članka 159. stavka 3. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ broj: 128/99, 55/00, 129/00, 59/01, 67/01, 11/02, 190/03 – pročišćeni tekst, 76/07, 27/08, 83/09, 18/11, 48/11, 125/11, 56/13 i 150/13; dalje u tekstu: ZIKZ), zatvorenik A. P., s osobnim podacima kao u spisu predmeta

o t p u š t a   n a   u v j e t n i   o t p u s t

s izdržavanja jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci na koju je zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i drugih KZ/11. osuđen pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku od 14. siječnja 2016. broj Kv-15/16 (K-434/13)

II. Uvjetni otpust započinje trenutkom otpusta s izdržavanja kazne zatvora i traje do isteka neizdržanog dijela kazne zatvora na koju je osuđen, a datum otpusta će biti određen nalogom za otpust.

III. Na temelju članka 62. stavka 2. točke 11. KZ/11 nalaže se uvjetno otpuštenom zatvoreniku A. P. obveza redovitog javljanja nadležnom probacijskom uredu te nadležnoj policijskoj postaji, a prvi puta se dužan javiti u roku od tri dana od otpuštanja na uvjetni otpust.

IV. Na temelju članka 161. stavka 2. ZIKZ-a, uvjetno otpušteni zatvorenik A. P. može promijeniti prebivalište samo uz suglasnost suca izvršenja.

Obrazloženje

Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, na temelju članka 42. stavak 2. točka 4., članka 157. stavak 1. i članka 159. a. stavak 2. ZIKZ-a, zatvoreniku A. P. koji je osuđen presudom Općinskog suda u Osijeku br. Kv-15/16 (K-434/13) od 14. siječnja 2016. zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. KZ/11 i dr. na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Osijeku br. Kž-73/16 od 11. veljače 2016., odbijen je prijedlog za uvjetni otpust sa izdržavanja kazne zatvora koje mu je započelo dana 10. svibnja 2016., a istječe 10. ožujka 2017.

Protiv tog rješenja žali se zatvorenik putem svog branitelja B. K. odvjetnika iz O. zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i zatvoreniku odobri prijedlog za uvjetni otpust.

U skladu s odredbom članka 474. stavak 1. u vezi članka 495. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13. i 152/14. – dalje u tekstu: ZKP/08), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

Žalba je osnovana.

Uvidom u spis predmeta Vrhovni sud Republike Hrvatske kao drugostupanjski, utvrdio je da je zatvorenik započeo sa izdržavanjem kazne zatvora dana 10. svibnja 2016. koja mu istječe dana 10. ožujka 2017., time da je prijedlog za uvjetni otpust stavio po isteku polovice izdržane kazne sukladno odredbi članka 59. stavak 1. KZ/11. Do dana odlučivanja ovog suda o žalbi zatvorenika na uvodno citirano rješenje, zatvorenik je izdržao ukupno sedam mjeseci kazne na koju je osuđen.

Također, utvrđeno je da je zatvoreniku kazna zatvora u trajanju od 10 mjeseci izrečena nakon što mu je Općinski sud u Osijeku presudom br. K-434/13 od 13. listopada 2014. tu kaznu zamijenio radom za opće dobro, pa je zbog neizvršavanja te sankcije upućen na izdržavanje kazne zatvora.

Mada je mišljenje Kaznionice za zatvorenika negativno, ovaj sud je imao u vidu izviješće Probacijskog ureda koji je naveo da zatvorenik ima postpenalni prihvat u mjestu svog prebivališta u L., gdje je smještena kuća u kojoj zatvorenik živi sam, a također je utvrđeno da je ista pogodna za stanovanje.

Isto tako, ovaj sud nije utvrdio da bi postojali uvjeti za odbijanje prijedloga zatvorenika za uvjetni otpust predviđeni u članka 159. a ZIKZ-a, poglavito ne da bi zatvorenik bio stegovno kažnjavan za teži stegovni prijestup, ili da je protiv njega u tijeku drugi kazneni postupak.

Naprotiv, ocijenjeno je da se opravdano može očekivati da će doći do promjene ponašanja zatvorenika, tim više što su mu određene i mjere nadzora za vrijeme trajanja uvjetnog otpusta i to redovitog javljanja nadležnom probacijskom uredu i nadležnoj policijskoj postaji, te nemogućnost promjene prebivališta bez suglasnosti suca izvršenja.

Ispitujući pobijano rješenje u povodu žalbe zatvorenika, ovaj sud je isto ispitao i sukladno odredbi članka 494. stavak 4. ZKP/08 te nije našao da bi bile počinjene povrede na koje pazi po službenoj dužnosti niti povrede zakona na štetu zatvorenika.

Slijedom iznesenog, na temelju članka 494. stavak 3. točka 3. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 8. prosinac 2016.