1

                            Poslovni broj: 3 P Ob-240/19-11

 

                                                                                                               

                                                                                                                             

                  

           Republika Hrvatska

      Općinski sud u Vinkovcima

   Trg bana Josipa Šokčevića 17

            32100 Vinkovci                                                     

              OIB:77561654785

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P  R  E  S  U  D  A

 

              Općinski sud u Vinkovcima, OIB:77561654785 po sucu Ivi Graovac kao sucu pojedincu, u građansko-pravnoj stvari tužiteljice M. S. iz L., OIB:… zastupana po punomoćniku H. J. odvjetniku iz V., protiv tužene S. S. sada udana S. iz L., OIB:. zastupana po punomoćniku I. D. Ž. odvjetnici iz V.,  uz sudjelovanje mlt. djeteta L. S. zastupanog po posebnom skrbniku A. H. dipl.iur., OIB:.. iz Centra, D. j. O., kao i Centra, radi donošenja odluke o održavanju osobnih odnosa bake sa mlt. unukom L. S., nakon održane i zaključene glavne, tajne i usmene rasprave održane dana 21. prosinca 2021. u nazočnosti tužiteljice osobno, punomoćnika tužiteljice H. J. odvjetnika iz V., tužene osobno i punomoćnika tužene I. D. Ž. odvjetnice iz V., a u odsutnosti posebnog skrbnika mlt. djeteta i predstavnika Centra, te potom donijete i objavljene presude na ročištu za objavu održanom dana 2. veljače 2022.

 

p  r  e  s  u  d  i  o     j  e

 

              I. Određuju se osobni odnosi mlt. L. S., OIB:… sa njegovom bakom po ocu M. S. iz L., OIB:… i to:

- svake srijede, ovisno o školskim obavezama mlt. L., kada je nastava prijepodne od 14:00 sati do 16:00 sati, a kada je nastava poslijepodne od 18:00 sati do 20:00 sati, te svake druge subote u mjesecu od 16:00 sati do 18:00 sati – izvan kućanstva majke i zz mlt. djeteta i kućanstva bake, na nekom neutralnom terenu kao što je park, školsko igralište, slastičarnica. Susreti i druženja mogu se odvijati i češće sukladno želji mlt. L. ovisno o njegovim školskim obavezama.

 

II. Svaka strana snosi svoje troškove postupka.

 

Obrazloženje

 

1. Tužiteljica kao baka po ocu mlt. unuka L. S. u ovom postupku traži da sud donese odluku kojom će odrediti održavanje osobnih susreta i druženja tužiteljice kao bake. Po uređenom tužbenom zahtjevu tužiteljica traži da sud donese presudu kojom će odrediti održavanje osobnih susreta i druženja tužiteljice kao bake sa njenim mlt. unukom L. i to svaki utorak od 17:00 do 20:00 sati, svaki drugi vikend od petka u 18:00 sati do nedjelje u 17:00 sati te sedam dana zimskih praznika i petnaest dana ljetnih praznika, a sve na način da majka dovodi mlt. dijete i dolazi po njega u kućanstvo tužiteljice, uz obvezu tužene da naknadi tužiteljici parnični trošak.

 

2. Tužena po punomoćniku ne protivi se zahtjevu tužiteljice da mlt. L. ostvaruje osobne odnose sa njom kao bakom, međutim protivi se predloženom načinu održavanja susreta i druženja kako to tužiteljica traži. Naime, otac mlt. L. stanuje u istom kućanstvu sa tužiteljicom, a isti je sklon pretjeranoj konzumaciji alkohola i u alkoholiziranom stanju neprimjereno se ponašati. Upravo stoga je tužena i podnijela prijedlog sudu radi izmjene odluke o povjeri i osobnim odnosima mlt. djeteta sa ocem. Osim toga, tužiteljica kao baka sklona je mlt. L. iznositi negativne stvari o majci djeteta, što je kod djeteta stvorilo otpor, tako da odbija odlaziti u kućanstvo oca i bake.

 

3. Rješenjem Centra Klasa:… Urbroj:… mlt. L. imenovan je poseban skrbnik u osobi A. H. zaposlene u Centru, D. j. u O., a radi zastupanja prava i interesa mlt. djeteta u skladu sa odredbom članka 240. Obiteljskog zakona.

 

4. U svome očitovanju posebna skrbnica predlaže da sud sa ovim postupkom zastane dok se ne okonča postupak koji se vodi pod poslovnim brojem: R1 Ob-337/2019 obzirom da tužiteljica živi u istom kućanstvu sa svojim sinom D. S., a koji je otac mlt. L., te koji je osuđen za obiteljsko nasilje u prisutnosti mlt. L., a zbog čega je tužena kao majka mlt. L. pokrenula postupak izmjene odluke o ostvarivanju osobnih odnosa mlt. L. sa ocem.

 

5. Tužiteljica se protivila predloženom zastoju postupka odnosno predloženom prekidu ovoga postupka a do okončanja postupka koji se kod ovoga suda vodi u predmetu P Ob-242/19 između roditelja mlt. L. smatrajući da je njezino pravo na viđanje unuka zasebno pravo, koje je neovisno o pravu oca da viđa mlt. dijete.

 

6. U skladu sa odredbom članka 84. stavak 4 te članka 120. stavak 1 Obiteljskog zakona ovaj sud je odbio prijedlog za prekidom, odnosno zastojem ovoga postupka smatrajući da je pravo tužiteljice kao bake na ostvarivanje osobnih odnosa sa mlt. L. odvojeno od prava koje ostvaruje njegov otac, odnosno sin tužiteljice, te je po provedenom dokaznom postupku ovaj sud donio presudu broj: 3 P Ob-240/19-11.

 

7. Navedenom presudom određeni su osobni odnosi mlt. L. sa bakom, ovdje tužiteljicom svake srijede, ovisno o školskim obavezama mlt. L., kada je nastava prijepodne od 14:00 sati do 16:00 sati, a kada je nastava poslijepodne od 18:00 sati do 20:00 sati u kućanstvu bake, svake druge subote u mjesecu kada mlt. L. nema osobne odnose sa ocem od 16:00 sati do 18:00 sati u kućanstvu bake, kao i češće sukladno želji mlt. L. ovisno o njegovim školskim obavezama i radnom vremenu njegovog oca D. S. na način da majka dovodi mlt. L. S. u kućanstvo tužiteljice te da po isteku osobnih odnosa dolazi po njega.

 

              8. Povodom uložene žalbe tužene prvostupanjska presuda ukinuta je odlukom višega suda, Županijskog suda u Puli-Pola broj: Gž Ob-106/2021-2 i predmet je vraćen ovome sudu na ponovno suđenje. U obrazloženju odluke višega suda navodi se kako je i viši sud suglasan sa stajalištem suda prvog stupnja da je pravo tužiteljice kao bake na ostvarivanje osobnih odnosa sa mlt. L. odvojeno od prava koje ostvaruje njegov otac, odnosno sin tužiteljice. Međutim, u navedenoj situaciji obzirom na navedeni nalaz i mišljenje iz predmeta POb-242/19 i činjenicu da se odnosi između bake i unuka ostvaruju u zajedničkom kućanstvu u kojem prebiva i otac djeteta proizlazi da je trebalo „pričekati“ da se okonča navedeni parnični postupak iz kojega bi onda bilo vidljivo da li će se odnosi između oca i mlt. L. ostvarivati uz nadzor jer navedena činjenica utječe i na osobni odnos između bake kao tužiteljice i mlt. L. s obzirom da se ti odnosi trebaju održavati u kućanstvu tužiteljice, ali i oca mlt. L.. U navedenoj se situaciji odluka mogla donijeti vezano za održavanje odnosa između tužiteljice i mlt. L. na nekom neutralnom prostoru, odnosno izvan kućanstva bake kako je to i predlagala posebna skrbnica na ročištu od 24. rujna 2019. U tom slučaju bi takvi odnosi bili potpuno odvojeni od odnosa oca i mlt. L..

 

8.1. Također se ukazuje da odredba članka 120. st. 3 Obiteljskog zakona ne podrazumijeva i obvezu tuženice kao majke mlt. L. da istog dovodi u kućanstvo tužiteljice i da dolazi po njega, kako ju je na to obvezao sud prvog stupnja, posebno kraj činjenice da tužena sa time nije suglasna.

 

9. U ponovljenom postupku pred ovim sudom tužiteljica je i dalje ostala kod svog zahtjeva tražeći da se osobni odnosi odvijaju na ranije predloženi način, a također i u njezinom kućanstvu.

 

10. Tužena se ne protivi održavanju susreta i druženja tužiteljice kao bake sa mlt. L., međutim smatra da se ti odnosi trebaju održavati na nekom neutralnom terenu, na što je ukazao u svojoj odluci i viši sud, te se i dalje protivi bilo kakvom obvezivanju tužene da dijete dovodi i odvodi u kućanstvo bake koje je zajedničko sa kućanstvom oca mlt. djeteta.

 

11. U dokaznom postupku sud je ponovno izvršio uvid u izvješće o provedbi postupka obveznog savjetovanja CZSS od 25. listopada 2018., uvid u rodni list za mlt. L. S., uvid u rješenje CZSS od 25. ožujka 2019. Klasa:… Urbroj:… o imenovanju posebnog skrbnika, pročitano je mišljenje stručnoga tima CZSS od 25. travnja 2019., izvršen je uvid u psihologijski nalaz Poliklinike "S." O. od 15. travnja 2019., izvršen je uvid u presudu Općinskog suda u Vinkovcima, Prekršajni odjel broj:PpJ-371/2019-7, protiv okrivljenog D. S., pročitana je nadopuna mišljenja CZSS od 20. rujna 2019. kao i nadopuna mišljenja CZSS od 5. prosinca 2019. te je proveden dokaz saslušanjem tužiteljice i tužene u svojstvu parničnih stranaka. Također je izvršen uvid u očitovanje stručnog tima CZSS od 7. listopada 2021. zatraženo u skladu sa uputom iz obrazloženja odluke višega suda.

 

12. Provedenim dokazima utvrđeno je da je u braku tuženice i D. S., sina tužiteljice, rođen mlt. L. S., da je taj brak razveden pravomoćnom presudom Općinskog suda u Vukovaru sporazumno uz potvrđivanje Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi; da su za vrijeme trajanja toga braka svi zajedno živjeli u kući sa tužiteljicom te da je ista sudjelovala u odgajanju mlt. L.; da je nakon prestanka bračne zajednice tuženica zajedno sa mlt. L. iznajmila stan a da je otac mlt. L. ostao živjeti u zajedničkom kućanstvu sa tužiteljicom, u kući koja je vlasništvo tužiteljice. Također je u postupku utvrđeno da je sin tužiteljice proglašen krivim presudom Općinskog suda u Vinkovcima poslovni broj Ppj-371/2019-7 iz razloga što je u cafe baru dana 20. veljače 2019. u 15,45 sati u nazočnosti mlt. L. počinio psihičko nasilje u obitelji na način da je pod utjecajem alkohola od 1,87 g/kg tuženicu vrijeđao riječima: "dotakla si dno dna, daj se u promet, smeće si, đubre, ne prilazi mi više" čime je počinio prekršaj iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te mu je izrečena novčana kazna.

 

13. Prema dostavljenom mišljenju Centra predloženo je da se osobni odnosi bake sa mlt. L. trebaju održavati u kućanstvu bake i to svake srijede i svake druge subote kada nema dijete osobne odnose sa ocem. Naime, iz istoga mišljenja proizlazi da je mlt. L. tijekom boravka kod oca i u kontaktu sa njime bio izložen neprimjerenim odgojnim postupcima, učestalom pritisku i neprimjerenim informacijama za njegovu dob a sve vezano za nerazjašnjenje partnerske odnose sa majkom, odnosno ovdje tuženicom. U obavljenom razgovoru sa djelatnicima Centra mlt. L. izjavio je da ne voli odlaziti kod oca jer da je isti pijan, da je udario baku i njegovog psa, da nema nikakve zajedničke aktivnosti sa njim međutim da kod bake rado odlazi, te da sa bakom ima zajedničke aktivnosti.

 

14. Iz naknadno pribavljenog izvješća i mišljenja CZSS– dopune mišljenja utvrđeno je da je roditeljima mlt. L. rješenjem Centra određena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o mlt. djetetu koja se provodi od 15. lipnja 2019. u trajanju od 6 mjeseci. Nakon provođenja mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu tijekom koje se roditelje pokušalo savjetodavnim radom poučiti da se pridržavaju stručnih savjeta i uputa voditeljice i poštuju važeću odluku suda u pogledu osobnih odnosa sa ocem nije došlo do pomaka, budući se otac pokazao kao potpuno nezainteresiran za potrebe mlt. djeteta i sklon konzumiranju alkohola o čemu se osobno uvjerila voditeljica mjere stručne pomoći i mlt. L..

 

15. Centar je usvojio nadopunu mišljenja, a obzirom na prikupljena saznanja nakon tri mjeseca provođenja stručne pomoći navode da je njihov prijedlog da se susreti i druženja bake sa mlt. unukom odvijaju dva dana u tjednu, ovisno o školskim obavezama djeteta, u trajanju od dva sata, međutim da tijek i ishod sudskog postupka između roditelja mlt. L. je iznimno i neodvojivo bitan za ostvarivanje osobnih odnosa mlt. L. sa bakom, obzirom da otac mlt. L. i baka žive u istom kućanstvu. Ukoliko otac promjeni svoje ponašanje i postupke te započne psihijatrijsko liječenje zbog sklonosti štetnoj zlorabi alkohola i mogućoj ovisnosti, na što su ukazali sudski vještaci u predmetu ovoga suda P Ob-242/19, tada tužiteljica kao baka može sudu uputiti prijedlog za izmjenu odluke suda.

 

16. Kao što je naprijed spomenuto, baka ima pravo na ostvarivanje osobnih odnosa sa mlt. L. odvojeno od prava koja ostvaruje njegov otac, odnosno sin tužiteljice sa kojim ona živi u zajedničkom kućanstvu. Stoga po ocjeni ovoga suda tužiteljica ima pravo i na posebnu odluku suda neovisno o odluci koju će sud donijeti u predmetu P Ob-242/19 u sporu između roditelja mlt. L.. U navedenom predmetu provedeno je sudsko psihijatrijsko-psihologijsko vještačenje i nalaz i mišljenje vještaka bio je kako je neophodno da otac mlt. L. treba započeti psihijatrijsko liječenje zbog sklonosti štetne zlorabi alkohola i mogućoj ovisnosti, tako da je izvjesno da će odluka suda u navedenom predmetu ovisiti o utvrđenju činjenice da li se otac mlt. L. podvrgao psihijatrijskom liječenju ili pak odbija da se podvrgne liječenju.

 

17. Obzirom da mlt. L. ne želi održavati kontakte sa ocem u njegovom kućanstvu i da ne voli odlaziti kod oca jer je po dječakovim riječima otac uvijek pijan, to se po ocjeni suda zbog obiteljske situacije sa ocem ne mogu odrediti osobni susreti bake sa mlt. L. u kućanstvu bake, obzirom da ona ima zajedničko kućanstvo sa ocem mlt. L..

 

18. Kako je tužiteljica ustrajala na svom zahtjevu za održavanje susreta i druženja sa mlt. L. te kraj činjenice da se tužena kao majka mlt. djeteta istome ne protivi, sud je mišljenja da se ti susreti i druženja trebaju održavati, ali na nekom neutralnom području, kako je to predloženo već ranije od posebnog skrbnika mlt. djeteta, sa kojim prijedlogom se suglasila i tužena. Stoga je sud o održavanju osobnih odnosa bake sa mlt. L. donio odluku kao u točki I. izreke ove presude. Mišljenje je suda da je u interesu i za dobrobit mlt. L. da zadrži emocionalnu povezanost sa bakom pa makar i kroz povremene susrete i druženja na nekom od neutralnih prostora. Sud je pri tome imao u vidu da je mlt. L. u razgovoru sa posebnom skrbnicom iskazao želju da viđa baku, uz koju je emotivno vezan, obzirom da je odrastao u kući sa tužiteljicom kao bakom, te da je ona o njemu brinula i čuvala ga dok su njegovi roditelji radili. Na te susrete i druženja mlt. L. može odlaziti i sam obzirom da se kućanstvo njegove majke, ovdje tužene nalazi u priličnoj blizini kuće u kojoj živi tužiteljica.

 

19. Imajući u vidu izneseno stajalište iz obrazloženja odluke višega suda, kao i postojeću sudski praksu da je osoba koja je ovlaštenik susreta i druženja obavezna angažirati se oko ostvarivanja svoga prava, u konkretnom slučaju prava bake na viđanje sa mlt. unukom, to sud nije ovom presudom obvezao majku mlt. djeteta da ga odvodi na susrete i druženja sa bakom, pogotovo kraj činjenice da se tužena nije suglasila sa navedenim. U provedenom postupku utvrđeno je da tužena zaista nije nikada branila mlt. L. susrete i druženja sa bakom, međutim svakako je potrebno naglasiti da se radi o dječaku koji je sada u dobi od 13,5 godina i koji može samostalno odlučiti kada želi otići kod svoje bake, koja živi u neposrednoj blizini te je jasno da ga se ne može "prisiliti" na održavanje susreta i druženja, kao niti da se može zabraniti dječaku da ode u kućanstvo svoje bake, kao i da održava kontakte sa bakom putem mobitela i sl.

 

20. Imajući u vidu sve naprijed iznijeto ovaj sud je donio odluku kao u izreci presude po osnovi odredbe članka 120. Obiteljskog zakona.

 

21. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbama članka 366. Obiteljskog zakona te je sud vodeći računa o okolnostima slučaja i ishodu ovoga postupka, o troškovima postupka odlučio slobodno na način da svaka strana snosi svoje troškove postupka. Tužiteljica je bila zastupana po punomoćniku odvjetniku, a tužena je također bila zastupana po punomoćniku odvjetniku prema ishođenom rješenju o odobravanju besplatne pravne pomoći za zastupanje. Kako se ovaj postupak isključivo vodio radi zaštite interesa i u cilju dobrobiti mlt. djeteta, ovaj sud je o troškovima postupka odlučio na način naveden u točki II. izreke presude.

 

U Vinkovcima 2. veljače 2022.

 

                                                                                                                              Sudac

                                                                                                                                     Iva Graovac, v.r.

                                                       

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovoga suda u četiri primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

              Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

              Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.              

              Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude.

                                                                                   

DOSTAVITI:

1./Odvjetnik H. J., V. – punomoćnik tužiteljice

2./Odvjetnica I. D. Ž., V. – punomoćnik tuženika

3./A. H., Centar, D. j. O.,– poseban skrbnik mlt. djece

4./Centar – sudionik u postupku