Baza je ažurirana 02.06.2025.
zaključno sa NN 76/25
EU 2024/2679
1
Posl. br.34. K-1969/20
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu toga suda Ane Kovačević, uz sudjelovanje Tajane Vidas kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv I okr. M. Đ. i dr. zbog kaznenog djela iz čl.278 st.1 Kaznenog zakona (NN 125/11, NN 144/12 – u daljnjem tekstu KZ/11), povodom optužnog akta ODO Zagreb broj KO-DO-4523/20 od 23. listopada 2020. prihvaćajući zahtjev ODO-a za izdavanje kaznenog naloga, dana 18. siječnja 2021.g.
p r e s u d i o j e
Temeljem čl.541 st.1 i 2 ZKP-a izdaje se
KAZNENI NALOG
I okrivljeni M. Đ., OIB …, sin F. i N. djev. B., rođenog ... u Z., s prebivalištem u S., državljana …, vozača, zaposlenog, pismenog sa završenom SSS, oženjen, oca dvoje djece, neosuđivanog, nalazi se na slobodi,
i
II okrivljenA T. Đ., OIB …, kćer A. i Lj. K., rođene ... u Z., s prebivalištem u S., državljanke …, trgovca, zaposlene, pismene sa završenom SSS, udate, majke dvoje djece, neosuđivane, nalazi se na slobodi,
k r i v i s u
što su:
– dana 06. svibnja 2013. u Z., I okr. M. Đ. kao vlasnik trgovačkog obrta D. p. p. i r. iz Z., s nakanom da prikaže da je njegova supruga II okr. zaposlena radi upisa djeteta u vrtić, izradio potvrdu u kojoj je neistinito naveo da je T. Đ. zaposlena u trgovačkom obrtu D. p. p. i r. vl. M. Đ., ovjerivši je pečatom obrta i potpisom, nakon čega su iako svjesni da II okr. T. Đ. nije zaposlenica navedenog obrta, takvu potvrdu s neistinitim sadržajem s nakanom da njihovo dijete dobije pravo prvenstva upisa predali u mjesecu svibnju 2013. na natječaj za upis njihovog djeteta u Dječji vrtić ... u S.,
- d a k l e , I okr. izradio lažnu ispravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava i uporabio kao pravu, a II okr. lažnu ispravu nabavila radi uporabe i uporabila kao pravu,
pa da su time I okrivljeni i II okrivljeni počinili kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisano i kažnjivo po članku 278. stavak 1. Kaznenog zakona.
Te se temeljem čl.278 st.1 KZ/11 I okr. M. Đ. i II okr. T. Đ.
o s u đ u j u
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD PO ČETIRI (4) MJESECA SVAKI
Te se temeljem čl.56 KZ/11 I i II okrivljenom
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
Te izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko I i II okrivljeni u roku od dvije (2) godine ne počini novo kazneno djelo.
Temeljem čl.148 st.1 u svezi s čl.145 st.2 toč.6 ZKP-a I i II okrivljeni su dužni nadoknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od po 300,00 kuna svaki.
Obrazloženje
Uvodno citiranim opt. aktom ODO Zagreb zatražilo je od ovog suda izdavanje kaznenog naloga protiv I okr. M. Đ. i II okr. T. Đ. zbog kaznenog djela iz čl.278 st.1 KZ-a, predloživši da I i II okr. bude izrečena kazna zatvora u trajanju od četiri mjeseca te da na iste bude primijenjena uvjetna osuda s rokom kušnje od dvije godine.
Razmatrajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, ovaj sud je našao da podaci u optužnom prijedlogu i spisu predmeta pružaju dovoljno osnova za izdavanje kaznenog naloga.
Naime, sud je temeljem dokaza koji prileže spisu utvrdio da su I i II okrivljeni počinili djelo za koje se tereti opt. aktom sa oblikom krivnje izravna namjera, što prvenstveno proizlazi iz priznanja II okrivljene o uporabi krivotvorene isprave koju je koristila za upis djeteta u dječji vrtić, kao i iz materijalnih dokaza koji prileže spisu i to potvrde trgovačkom ob obrtu D. P. P. I R. u vlasništvu I okrivljenika u kojoj je navedeno da je II okrivljena zaposlena u navedenom obrtu, iako iz priležećeg dopisa HZMO-a od 03. travnja 2014. razvidno da II okrivljena nije zaposlenica navedenog obrta u naznačenom periodu po potvrdi, a što je I okrivljeni znao i kao vlasnik ovoga obrta, a i kao suprug II okrivljene. Već iz ove dokumentacije je razvidno da je I okrivljeni svjesno izradio neistinitu potvrdu, koju je potom II okrivljena uporabila, a sve u svrhu dobivanja prava prvenstva djeteta za upis u dječji vrtić … u S.
Slijedom navedenog ovaj sud je okrivljenog oglasio I i II okr. krivima i kaznio po zakonu, a predložena uvjetna osuda primjerena je stupnju ugroženosti povrijeđenog dobra, i osobnim svojstvima samog okrivljenika, i u potpunosti može utjecati na okr., ali i na druge da više ne čine ovakva ili slična kaznena djela, a isto tako da I i II okrivljeni, ali i svi drugi razviju svijest o štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela. Ovakvom sankcijom se može ispuniti svrha kažnjavanja.
Temeljem čl.148 st.1 u svezi s čl.145 st.2 toč.6 ZKP-a okrivljenici su dužni snositi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kn svaki koji su određeni sukladno imovinskim prilikama okrivljenih.
OPĆINSKI KAZNENI SUD ZAGREB
U Zagrebu,18. siječnja 2021.
Zapisničar: S u d a c:
Tajana Vidas, v.r. Ana Kovačević, v.r.
POUKA O PRAVU NA ŽALBU :
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo uložiti prigovor u roku od osam (8) dana od dana prijema kaznenog naloga.
Prigovor se podnosi pisano kod ovog suda, a isti ne mora biti obrazložen, a u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane. Ukoliko prigovor bude pravodobno podnijet, biti će zakazana glavna rasprava, a u suprotnom kazneni nalog će postati pravomoćan, te izrečena kazna ima biti izvršena.
DNA.
1. ODO Zagreb
2. I i II okr.
3. u spis
Pogledajte npr. Zakon o radu
Zahvaljujemo na odazivu :) Sav prihod ide u održavanje i razvoj.