Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33

Gž-413/2019-2

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, po sutkinji Vesni Vrkić Perak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja F. G. iz Z., OIB: , zastupanog po punomoćnici J. D., odvjetnici iz Z., protiv tuženika Hrvatske radiotelevizije, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, zastupanog po punomoćnici Lj. Š., zaposlenici tuženika, radi naknade štete, a odlučujući o žalbi tužitelja, protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, broj: 7 Pn-684/2019-10 od 22. veljače 2019., 18. siječnja 2021.,

r i j e š i o j e

Žalba tužitelja prihvaća se kao osnovana te se prvostupanjsko rješenje Općinskog suda u Sesvetama, broj: 7 Pn-684/2019-10 od 22. veljače 2019., ukida i predmet vraća tom sudu na postupanje.

Obrazloženje

Pobijanim rješenjem odbačena je kao nedopuštena tužba podnesena Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, 28. kolovoza 2018.

Protiv navedenog rješenja žalbu je pravodobno izjavio tužitelj zbog, kako iz žalbe proizlazi svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/ 11., 25/13. , 89/14. i 70/19. - nastavno ZPP).

Predlaže drugostupanjskom sudu prihvatiti žalbu kao osnovanu, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na postupanje.

Žalba tužitelja je osnovana.

Predmet ovog parničnog postupka je zahtjev tužitelja za naknadom neimovinske štete po odredbama članka 21. i članka 22. Zakona o medijima (Narodne novine broj: 59/04., 84/11. i 81/13.-nastavno ZM), a vezano za emisiju "…" u kojoj je tužitelj emitirao reportažu nazvanu "…".

Prvostupanjski sud odbacio je tužbu kao nedopuštenu jer smatra da tužitelj prije podnošenja tužbe za naknadu nematerijalne štete nije sukladno odredbama članka 22. stavak 2. ZM-a, prethodno zatražio od nakladnika objavljivanje ispravka sporne informacije, odnosno isprike nakladnika. Naime, prvostupanjski sud smatra da tužitelj podneskom upućenim tuženiku nazvanim "Zahtjev za ispravak informacije" koji je podnesen u obliku dokumenta e-pošte na kojem je navedeno da se podnosi na temelju članka 40. i 41. ZM-a i da je upućen Hrvatskoj radioteleviziji na adresu elektroničke pošte [email protected] i [email protected], nije dokazao, a što je bila njegova obveza sukladno odredbi članka 21. stavak 5. ZM-a, da je taj zahtjev doista i upućen i uspješno uručen nakladniku, pa sud smatra da nisu ispunjenje procesne pretpostavke za podnošenje tužbe.

Tužitelj žalbom osporava zaključke prvostupanjskog suda u bitnom navodeći da iz podneska tužitelja upućenog tuženiku e-mailom, pod nazivom "Zahtjevom za ispravak informacije" proizlazi da je on sukladno odredbama članka 22. stavak 2. ZM-a, prethodno zatražio od nakladnika objavljivanje ispravka sporne informacije, odnosno isprike nakladnika, pa da sud nije mogao iz tog razloga odbaciti njegovu tužbu kao nedopuštenu.

Prema odredbi članka 22. stavak 2. ZM-a, pravo na tužbu za naknadu nematerijalne štete sukladno općim propisima obveznog prava ima osoba koja je prethodno zatražila od nakladnika objavljivanje ispravka sporne informacije, odnosno isprike nakladnika kada ispravak nije moguć. Iako zakonska odredba iz članka 40. stavak 3. ZM-a, propisuje da zahtjev za ispravak informacija mora biti u pisanoj formi (i potpisan), prema pravnom stajalištu ovog suda svrha navedene odredbe je da se nesporno utvrdi identitet podnositelja kako bi se nakladnik mogao uvjeriti u njegovu autentičnost, odnosno da zahtjev za ispravak bude uspješno uručen nakladniku, pri čemu nije odlučno da zahtjev za ispravak bude uručen prema pravilima o osobnoj dostavi (preporučenim putem).

Iz podneska naslovljenog kao "Zahtjev za ispravak informacije" proizlazi da je isti tužitelj uputio tuženiku elektroničkim putem na dvije e-mail adrese i to [email protected] i [email protected] 1. lipnja 2018. u 15h i 12 min. Iz istog se može utvrditi autentičnost tužitelja kao podnositelja zahtjeva za ispravak informacija što proizlazi ne samo iz njegove e-mail adrese (koja sadrži i naznaku osobnog imena i prezimena pošiljatelja) s koje je poslan zahtjev za ispravak, već i iz priloženog broja telefona, detaljnog opisivanja razloga zbog kojih tužitelj zahtjeva od tuženika ispravak informacije i ispriku sa sadržanim demantijem koje traži da se objavi bez ikakve promjene teksta, na istom ili istovrijednom mjestu u emisiji "…" na način da se iz naslova ispravka vidi da se radi o ispravku objavljenih informacija iz predmetnog priloga.

Dakle, zahtjev za ispravak informacije koji je tužitelj uputio tuženiku sadržajno predstavlja zahtjev za objavu ispravka netočnih informacija jer isti u potpunosti udovoljava pretpostavkama članka 40. stavak 3. i 4. ZM-a, s obzirom da je obrazložen, sadrži sve potrebne podatke o podnositelju zahtjeva i njegovoj adresi i jasno određuje informacije na koje se odnosi.

Kraj svega navedenog, prvostupanjski sud neosnovano smatra da tužitelj nije dokazao da je zatražio od nakladnika objavljivanje ispravka sporne informacije, odnosno ispriku nakladnika, i da isti podnesak tuženik nije zaprimio. Naime, s tim u vezi, prema stavu ovoga suda ne može se smatrati da u smislu odredbe članka 40. stavak 3. ZM-a, procesna pretpostavka za podnošenje tužbe iz članka 22. stavak 2. ZM-a, može se smatrati ispunjenom tek u slučaju slanja pisanog (vlastoručno potpisanog) podneska naslovljenog na glavnog urednika (preporučenim putem), te da ni na koji drugačiji način ne može biti zadovoljena procesna pretpostavka za podnošenje tužbe iz članka 22. stavak 2. ZM-a, što predstavlja nepotrebno formaliziranje koje bi, posebno u okolnostima konkretnog predmeta, dovelo do neopravdane uskrate prava na pristup sudu.

Dakle,odbacivši tužbu tužitelja prvostupanjski sud je pogrešno primijenio odredbu članka 22. stavak 2. ZM-a.

Temeljem izloženog valjalo je primjenom odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a žalbu tužitelja usvojiti kao osnovanu i ukinuti pobijano rješenje, te vratiti predmet prvostupanjskom sudu na postupanje.

Vukovar, 18. siječnja 2021.

              SUDAC

              Vesna Vrkić Perak