Poslovni broj: 4 K-62/21-3

Poslovni broj: 4 K-62/21-3

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu mr. sc. Sanji Nola, uz sudjelovanje Ivane Jagečić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog J.1 K., zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., 101/17, 118/18. i 126/19. – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj Ko-DO-43/21 od 13. siječnja 2021. godine, odlučujući povodom zahtjeva Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu za izdavanjem kaznenog naloga, dana 18. siječnja 2021. godine

 

p r e s u d i o  j e

 

              Na temelju članka 541. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 143/12,56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - dalje u tekstu ZKP/08) i z d a j e  s e

 

KAZNENI NALOG

 

OKRIVLJENI J.1 K., OIB: …, sin R. I., rođen …. u S., s prebivalištem u Z., državljanin …, konobar, s završenom srednjom stručnom spremom, zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, neosuđivan

 

k r i v   j e

 

              što je:

 

              - dana 15. veljače 2020. u 03,50 sati u Z., pristajući da ugrozi sigurnost drugih sudionika u prometu, protivno odredbi čl. 199. st. 2. i čl. 216. st. 1. t. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pri koncentaciji od 2,27 g/kg apsolutnog alkohola u krvi te prisutnosti u organizmu droge tipa kokain, uslijed čega su mu vozačke sposobnosti bile bitno smanjene, te bez položenog vozačkog ispita i time stečenog znanja za sigurno upravljanje motornim vozilima, zapadnom kolničkom trakom kolnikom … u smjeru juga upravljao osobnim vozilom marke “…”, reg. ozanke …, pa dolaskom sjevernije od raskrižja s …, protivno odredbi čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama ceste i vidljivosti te je prilikom kočenja izgubio nadzor nad vozilom i istim prešao na istočnu kolničku traku, namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera, nakon čega se vozilom ponovno vratio na zapadnu kolničku traku i u takvom nekontroliranom kretanju prednjim desnim kotačem vozila udario u zapadni rubni kamen te potom dijelom vozila sletio s kolnika na meki teren u smjeru jugozapada gdje je prednjim desnim dijelom vozila naletio na stablo, uslijed čega se vozilo zaustavilo, a kojom prilikom je putnica u vozilu i njegova supruga J.2 K., zadobila tešku tjelesnu ozljedu u vidu prijeloma desne palčane kosti na tipičnom mjestu I natučenje glave s manjom oguljotinom kože,

 

              d a k l e, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, pa zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,

 

              - čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano u čl. 227. st. 1. KZ/11.

 

Na temelju članka 227. stavak 1. KZ/11 okrivljenik J.1 K.

 

osuđuje se

 

na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

 

Na temelju članka 56. KZ/11 okrivljenom se izriče

 

UVJETNA OSUDA

 

te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljeni u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

 

Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka  1. i 6. ZKP/08 okrivljenik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka za provedeno policijsko postupanje vještačenja u iznosu 2.370,00 kn, za provedeno sudsko-medicinsko vještačenje u iznosu od 2.500,00 kn, te paušalni iznosi od 700,00 kn odnosno ukupan iznos 5.570,00 kn (pet tisuća petsto sedamdeset kuna), koji je trošak dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

 

Obrazloženje

 

Uvodno citiranim optužnim aktom Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je okrivljenog J.2 K. za učin kaznenog djela iz članka 227. stavak 1 KZ/11, sa zahtjevom državnog odvjetnika da se u odnosu na okrivljenog izda kazneni nalog izricanjem uvjetne osude.

 

Osnovanost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz prijave ozljede bolnice S. M. za J.2 K. od 15. veljače 2020., zapisnika o očevidu PU …, … PPP … od 29. travnja 2020. uz skicu mjesta događaja i fotografski elaborat, prijave ozljede bolnice S. M. za okr. J.1 K. od 15. veljače 2020, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za J.1 K. od 15. veljače 2020. uz liječnički karton glede istog broj: …, analize prisutnosti alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti centra „I. V.“ od 21. veljače 2020. te specifikacijom troškova vještačenja, toksikološkog vještačenja centra „I. V.“ od 1. travnja 2020. sa specifikacijom troškova vještačenja, medicinske dokumentacije bolnice S. M. za J.2 K. od 28. listopada 2020., zapisnika o ispitivanju ošt. J.2 K. od 5. prosinca 2020., nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka prof.dr.sc. J.3 Š. od 30. prosinca 2020..

 

              U opisanom ponašanju okrivljenika ostvarena su sva objektivna i subjektivna obilježja inkriminiranog kaznenog djela, dakle isti je počinio kazneno djelo izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavka 1. KZ/11 na način da je dana 15. veljače 2020. u 03,50 sati u Z., protivno odredbi čl. 199. st. 2. i čl. 216. st. 1. t. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pri koncentaciji od 2,27 g/kg apsolutnog alkohola u krvi te prisutnosti u organizmu droge tipa kokain, uslijed čega su mu vozačke sposobnosti bile bitno smanjene, te bez položenog vozačkog ispita i time stečenog znanja za sigurno upravljanje motornim vozilima, zapadnom kolničkom trakom kolnikom … u smjeru juga upravljao osobnim vozilom marke “…”, reg. ozanke …, pa dolaskom sjevernije od raskrižja s …, protivno odredbi čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama ceste i vidljivosti te je prilikom kočenja izgubio nadzor nad vozilom i istim prešao na istočnu kolničku traku, namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera, nakon čega se vozilom ponovno vratio na zapadnu kolničku traku i u takvom nekontroliranom kretanju prednjim desnim kotačem vozila udario u zapadni rubni kamen te potom dijelom vozila sletio s kolnika na meki teren u smjeru jugozapada gdje je prednjim desnim dijelom vozila naletio na stablo, uslijed čega se vozilo zaustavilo, a kojom prilikom je putnica u vozilu i njegova supruga J.2 K., zadobila tešku tjelesnu ozljedu u vidu prijeloma desne palčane kosti na tipičnom mjestu i natučenje glave s manjom oguljotinom kože. Okrivljenik je bio svjestan da može počiniti kazneno djelo s obzirom na stanje u kojem se nalazio te je pristao na upravljanje motornim vozilom u stanju u kojem se nalazio čime je svjestan bio da vožnjom u takvom stanju može ugroziti druge sudionike u prometu i na isto je pristao odnosno postupao je sa oblikom krivnje koji se naziva neizravna namjera.

 

              S obzirom da su predmetni podaci dostatni za izdavanje kaznenog naloga, prilikom izbora vrste i visine kazne, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne propisano KZ/11, a obzirom na sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene kod okrivljenog.

 

Olakotnom je okolnosti sud cijenio činjenicu da je okrivljeni neosuđivana osoba za kaznena djela.

 

Posebno otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio.

 

Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir da je za ovo kazneno djelo, propisana kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina. Uzimajući sve naprijed izložene olakotne i otegotne okolnosti, kao i jačinu ugrožavanja odnosno povrede zaštićenog dobra, način počinjenja djela te prijašnji život okrivljenika i nastupjele posljedice ovaj sud je okrivljenog osudio na kaznu zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci. Uzimajući u obzir težinu te društvenu opasnost ovog kaznenog djela, sud smatra da će upravo kazna zatvora na koju je okrivljeni osuđen, postići svrhu kažnjavanja odnosno izraziti društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela, te utjecati kako na počinitelja, tako i na druge da ne čine kaznena djela. Međutim, cijeneći raniju neosuđivanost za kaznena djela, ovaj sud smatra da i bez izvršenja kazne zatvora okrivljenik neće ubuduće činiti kaznena djela, zbog čega je okrivljeniku izrečena i uvjetna osuda prema kojoj se izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da će već i sama uvjetna osuda utjecati na okrivljenog, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama. Odlučujući o duljini roka provjeravanja, sud je uzeo u obzir sve, već ranije navedene okolnosti na strani okrivljenog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, pa mu je stoga odredio predloženi rok provjeravanja od 3 (tri) godine.

 

              Na temelju izričite zakonske odredbe članka 148. stavak 1. ZKP/08 okrivljenom, koji je oglašen krivim, uzimajući u obzir složenost i duljinu trajanja kaznenog postupka, naloženo je naknaditi trošak ovog kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 700,00 kuna, trošak provedenih policijskog postupanja u iznosu od 2.370,00 kuna, te trošak provedenog sudsko-medicinskog vještačenja u iznosu 2.500,00 kuna, odnosno ukupno iznos od 5.570,00 kuna, a koje je troškove dužan naknaditi u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

 

U Zagrebu 18. siječnja 2021. godine

 

              Zapisničar:                                          Sudac:

              Ivana Jagečić, v.r.                                          mr. sc. Sanja Nola, v.r.

 

 

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

 

              Protiv ove presude okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga.

Prigovor se podnosi u pisanom obliku, a isti ne mora biti obrazložen, u njemu mogu biti predloženi dokazi u korist obrane.

Ako prigovor bude pravodobno podnesen, optužnica će biti dostavljena optužnom vijeću radi ispitivanja u smislu članka 348. stavak 4. ZKP/08.

Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe.

Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud kao drugostupanjski sud.

 

DNA:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu – Ko-DO-43/21

2. Okrivljenik J.1 K., Z.

3. Branitelj odvj. T. K., odvj iz Z.

3. Oštećena J.2 K., Z.