- 1 -              Gr1 18/2021-2

 

 

 

 

 

Broj: Gr1 18/2021-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Marini Paulić, u izvanparničnom postupku predlagatelja CENTRA ZA SOCIJALNU V., V., (OIB: ...), protiv protustranke I. K. iz V., (OIB: ...), smješten u Neuropsihijatrijskoj bolnici u P., zastupanog po skrbnici D. V., djelatnici Centra za posebno skrbništvo, dislocirana jedinica u O., radi vraćanja poslovne sposobnosti protustranke, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj R1 Ob-439/20-4 od 11. siječnja 2021. za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u predmetu poslovni broj R1 Ob-439/20, 18. siječnja 2021.,

 

 

r i j e š i o   j e :

 

              Za postupanje u ovom predmetu određuje se Općinski sud u Kutini.

 

 

Obrazloženje

 

              Dopisom poslovni broj R1 Ob-439/20-4 od 11. siječnja 2021. Općinski sud u Vinkovcima zatražio od Vrhovnog sudu Republike Hrvatske, kako iz dopisa proizlazi da se u smislu odredbe čl. 68. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) u ovom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud.

 

U svom obrazloženju Općinski sud u Vinkovcima poziva se na odredbu čl. 498. st. 3. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15 - dalje: ObZ) prema kojoj odredbi je sud dužan saslušati osobu za koju je pokrenut postupak radi vraćanja poslovne sposobnosti. Saslušanje osobe se provodi na ročištu pred sudom ili u ustanovi u kojoj je ta osoba smještena.

 

Protustranka I. K. rođen je ... u L., ima prijavljeno prebivalište u V., ..., međutim sada je smješten u Neuropsihijatrijskoj bolnici u P., a zastupa ga skrbnica D. V.

 

Iz medicinske dokumentacije priložene uz prijedlog je utvrđeno je da je I. V. mentalno retardirana osoba na nivou umjerene mentalne retardacije.

 

Stoga imajući u vidu navedene činjenice, odredbu čl. 498. ObZ i da se u postupku protustranka mora provesti medicinsko vještačenje po liječniku psihijatru, koji također mora neposredno pregledati protustranku radi ocjene treba li protustranku lišiti poslovne sposobnosti, Općinski sud u Osijeku cijeni da bi u ovom slučaju bilo svrsishodno da se postupak radi preispitivanja odluke o lišenju poslovne sposobnosti  protustranke provede pred Općinskim sudom u Kutini, jer je protustranka smještena u Neuropsihijatrijskoj bolnici u P.

 

              Zahtjev je osnovan.

 

              Odredbom čl. 68. st. 1. ZPP propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.

 

              Okolnost zbog koje je u konkretnom slučaju zatražena svrsishodna delegacija, a koja se odnosi na činjenicu da je potrebno provesti postupak preispitivanja odluke o vraćanju poslovne sposobnosti protustranke I. K., koji je smješten u Neuropsihijatrijskoj bolnici u P., a radi se o osobi mentalno retardiranoj, na nivou umjerene mentalne retardacije, uzevši u obzir odredbe čl. 498. ObZ, te da se u postupku mora provesti medicinsko vještačenje po liječniku psihijatru, koji mora neposredno pregledati protustranku radi ocjene treba li protustranku lišiti poslovne sposobnosti, u konkretnom slučaju po ocjeni ovog suda predstavlja važan razlog da se za postupanje u ovom predmetu umjesto Općinskog suda u Vinkovcima odredi drugi stvarno nadležni sud i to Općinski sud u Kutini, na čijem teritoriju je smještena protustranka, kako bi se postupak lakše proveo.

 

              Iz navedenih razloga je temeljem odredbe čl. 68. st. 1. i 3. ZPP riješeno kao u izreci.

 

Zagreb, 18. siječnja 2021.