Broj: Kž 430/16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Vrhovnog suda Senke Klarić-Baranović kao predsjednice vijeća te Ileane Vinja, dr. sc. Zdenka Konjića, doc. dr. sc. Marina Mrčele i Vesne Vrbetić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Mrkoci kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. T., zbog kaznenih djela iz čl. 111. toč. 4. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11 i 144/12 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i optuženika podnesenim protiv presude Županijskog suda u Zagrebu od 11. ožujka 2016. broj K-80/15, u sjednici održanoj 22. prosinca 2016.,
r i j e š i o j e
Na temelju čl. 484. st. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12 56/13, 145/13 i 152/14 – dalje u tekstu: ZKP/08.), protiv optuženog M. T. produljuje se istražni zatvor iz osnove u čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08.
Obrazloženje
Prvostupanjskom presudom Županijskog suda u Zagrebu proglašen je krivim optuženik M. T. zbog tri kaznena djela pokušaja teškog ubojstva iz čl. 111. toč. 4. u vezi čl. 34. KZ/11, te mu je temeljem tog zakonskog propisa, za kazneno djelo počinjeno na štetu M. T. primjenom odredaba čl. 48. st. 1. i čl. 49. st. 1. toč. 1. KZ/11, utvrđena kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) godina, za isto kazneno djelo počinjeno na štetu F. Š. primjenom istih zakonskih odredaba utvrđena mu je kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) godina, te za isto kazneno djelo počinjeno na štetu M. Č., na temelju istih zakonskih odredaba, utvrđena mu je kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) godine, pa je temeljem čl. 51. KZ/11 osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 12 (dvanaest) godina, u koju mu je temeljem čl. 54. KZ/11 uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 9. studenog 2014. pa nadalje.
Vrhovni sud Republike Hrvatske na javnoj sjednici vijeća održanoj 22. prosinca 2016., odlučujući o žalbama državnog odvjetnika i optuženika, svojim rješenjem br. I Kž 265/16, prihvaćanjem žalbe optuženika ukinuo je prvostupanjsku presudu i predmet uputio na ponovno suđenje i odluku prvostupanjskom sudu.
U skladu s odredbom čl. 484. st. 3. ZKP/08, kako se optuženik nalazi u istražnom zatvoru, a presuda je ukinuta u cijelosti, ovaj sud je ispitao postoje li još razlozi za primjenu mjere osiguranja prisutnosti optuženika i to u vidu istražnog zatvora, te je našao da su i dalje egzistentni razlozi za istražni zatvor iz osnove u čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, jer i dalje postoji iteracijska opasnost, odnosno opasnost da bi optuženik boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo ili dovršiti pokušana kaznena djela.
Naime, za sada još uvijek postoji visok stupanj osnovane sumnje da je optuženik počinio tri kaznena djela pokušaja teškog ubojstva iz bezobzirne osvete propisana u čl. 111. toč. 4. u vezi s čl. 34. KZ/11, pa kada se ima u vidu velika količina kriminalne aktivnosti koju je optuženik poduzeo tempore criminis, te činjenica da je od ranije osuđivan zbog kaznenog djela s elementima nasilja, ocjena je ovoga suda da je primjena mjere istražnog zatvora iz osnove u čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08 u konkretnom slučaju opravdana i na zakonu utemeljena.
Slijedom iznesenog, na temelju čl. 484. st. 3. ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 22. prosinca 2016.
