- 1 -

              Broj:Jž-1668/2020

                                 

 

                                 Broj: Jž-1668/2020

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

 

R J E Š E N J E

 

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca: Siniše Senjanovića predsjednika vijeća, te Renate Popović i Kristine Gašparac Orlić članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog I.Š. zbog prekršaja iz članka 91. stavka 1. u vezi članka 7. stavka 1. točke 1. Zakona o oružju („Narodne novine“ broj 63/07, 146/8, 59/12), rješavajući povodom žalbe okrivljenog I.Š. zastupanog po braniteljici M.B. odvjetnici iz P., podnijetoj protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču od 29. rujna 2020., broj: Pp Pr-242/2019,  na sjednici vijeća održanoj dana  15. siječnja 2021.

 

 

r i j e š i o   j e:

 

I              Prihvaća se žalba okrivljenog I.Š. osnovanom, preinačuje se pobijano rješenje, te se okrivljenom I.Š. na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona u vezi članka 138. stavka 2. točke 7. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, i 118/18) dodjeljuju troškovi prekršajnog postupka na ime nagrade i nužnih izdataka izabrane braniteljice M.B. odvjetnice iz P., u ukupnom iznosu od 1.568,00 (tisućupetstošezdesetosam) kuna.

 

II              Nalaže se računovodstvu Općinskog suda u Pazinu da po primitku ovog rješenja iz proračunskih sredstava suda navedeni iznos od 1.568,00 (tisućupetstošezdesetosam) kuna, isplati na tekući račun okrivljenog I.Š. broj kojeg će dostaviti sam okrivljenik ili na žiro račun braniteljice ukoliko dostavi specijalnu punomoć za primitak navedenog iznosa.

 

     Obrazloženje:

 

 

              Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču od 29. rujna 2020., broj: Pp Pr-242/2019, odbijen je okrivljenik s dijelom zahtjeva na ime naknade troškova radi nagrade i izdataka branitelja na ime izbivanja braniteljice iz pisarnice te troškova putovanja s obrazloženjem da  navedeni trošak nije opravdan jer je nastao zbog odabira odvjetnika od strane okrivljenika izvan sjedišta suda, odnosno stalne službe suda.

                                         

              Protiv tog rješenja okrivljeni I.Š. je pravodobno po braniteljici podnio žalbu zbog bitne povrede postupka iz članka 195. stavka 2. i članka 198. stavka 2. Prekršajnog zakona.

 

U bitnom žalitelj ističe da je zatraženi trošak u cijelosti opravdan i sukladan odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.

 

Žalitelj predlaže da se okrivljenom prizna traženi trošak kao i trošak sastava žalbe uz PDV u ukupnom iznosu od 1.700,00 kuna.

 

Žalba je osnovana.

             

Rješavajući o žalbi žalitelja, ispitujući pobijano rješenje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je pogrešno prvostupanjski sud primijenio odredbe Prekršajnog zakona u pogledu troškova prekršajnog postupka i Tarife o nagradama i naknadi  za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 142/12), na što opravdano ukazuje žalitlj.

 

              Neosnovani su navodi prvostupanjskog suda  kojima ukazuje okrivljeniku da je imao neopravdane troškove stoga jer je izabrao branitelja izvan sjedišta suda, odnosno stalne službe suda.

 

              Naime, okrivljenik je izabravši braniteljicu, odvjetnicu iz P. sukladno svojim ustavnim i zakonskim pravima izabrao osobu od povjerenja odvjetnicu iz Pule, koje pravo nikakvim propisima nije ograničeno.

             

Nadalje, Tarifom o nagradama i naknadi  za rad odvjetnika  propisano je pravo na naknadu troškova putovanja i izbivanje iz pisarnice za vrijeme putovanja.

 

Slijedom navedenog ovaj sud je okrivljeniku pored priznatog i dodijeljenog troška prvostupanjskim rješenjem na ime obrane pred sudom i pristupa na glavnu raspravu (Tbr 4.), priznao i dodijelio i trošak po Tbr 35. Tarife od dva sata odnosno 50 bodova; korigiran je traženi trošak po Tbr. 46 Tarife na iznos od  264,00 kuna jer se za naknadu prijeđenog kilometra iz državnog proračuna priznaje naknada od 2,00 kune, a ne 3,00 kune po kilometru, dakle (625 + 625 +264 + 54 = 1568) u ukupnom iznosu od 1.568,00 kuna

 

Valja napomenuti da je braniteljica zatražila da se trošak isplati na njezin žiro račun iako za tu radnju nije dostavila specijalnu punomoć okrivljenika.

 

Kako naknada troškova na ime nagrade i troškova branitelja pripada okrivljeniku isti će u računovodstvo suda dostaviti svoj broj tekućeg računa ili specijalnu punomoć braniteljici kako bi ona mogla primiti navedeni iznos na svoj žiro račun.

 

              Na temelju svega iznesenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

 

                                                        U Zagrebu,15. siječnja 2021.

 

 

              Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Pazinu u 5 otpravaka : za spis, okrivljenicu, braniteljicu i tužitelja.