1                  5. Pp J-2300/2020-4

Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

5. Pp J-2300/2020-4

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnja kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice I.M., zbog prekršaja iz članka 3. stavak 1., kažnjiv po članku 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split broj: 511-12-24-05-5-393-1/2020 od 18. svibnja 2020., nakon glavne i javne rasprave zaključene 13. siječnja 2021. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, 14. siječnja 2021. objavio je i

 

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljenica:  I.M., OIB: ..., kći E. i majke R., dj. R., rođena ... u S., SSS, frizerka, nezaposlena, bez mjesečnih primanja, razvedena, majka dvoje djece, državljanka RH, s prebivalištem u S.,  prekršajno kažnjavana,

k r i v a  j e

 

što je 13. svibnja 2020. u 20:40 sati u vozilu koje se nalazilo na parking prostoru u S. posjedovala jedan PVC smotuljak sa sadržajem droge Cannabis sativa L. (marihuana), težine 2,2 grama, a koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ broj 13/19), a koju je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela,

 

dakle, posjedovala je drogu,

 

čime je postupila protivno odredbi članka 3. stavak 1. i počinila prekršaj kažnjiv po članku 54.

stavak 3. u svezi članka 54. stavak 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, 

 

zbog čega se na temelju članka 54. stavak 3. u svezi članka 54. stavak 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i primjenom članka 37. stavak 2. i stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenici

 

i z r i č e

 

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 4.000,00 (četiritisuće) KUNA.

 

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

 

Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

 

Na temelju članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a u svezi sa člankom 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se ODUZIMA 1 (jedan) PVC smotuljak sa sadržajem zelene biljne materije - droge marihuane, težine 2,2 grama, a koji predmet će se uništiti po pravomoćnosti ove presude, a sukladno Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 00374874.

 

Okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 200,00 (dvjesto) kuna roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

 

 

Obrazloženje

 

Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split podnijela je protiv okrivljenice optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

 

Okrivljenica se očitovala da je razumjela optužni prijedlog i da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

 

Okrivljenica je u svojoj obrani izjavila da je zaista zatečena 13. svibnja 2020. u neovlaštenom posjedovanju jednom PVC smotuljka sa sadržajem droge marihuana težine 2,2 grama. Da inače nije ni ovisnica ni povremeni konzument droge iako je već jednom odgovarala za isti prekršaj. Da ne konzumira alkohol, pa da se našla u društvu sa osobama koje su imale marihuanu, pa da su joj dale i tako da je dva puta zatečena da posjeduje tu vrstu droge. Da prima alimentaciju za svoje dvoje djece i dječji doplatak i to su joj jedini prihodi.

 

U dokaznom postupku izvršen je uvid u službenu zabilješku od 13. svibnja 2020., u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01305587, te u potvrdu Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenica pravomoćno prekršajno kažnjavana 28. rujna 2020. po članku 54. stavku 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

 

Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode posjedovao opojnu drogu marihuanu. Također nije sporno da se navedena droga nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga. Nije sporno ni to da je okrivljenik navedenu drogu posjedovao iako za to nije imao ovlaštenje nadležnog tijela. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika koji je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo, te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio. 

 

Slijedom iznijetog, ovaj Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica predmetne prigode posjedovala drogu Cannabis sativa L. (marihuana), težine 2,2 grama, a koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, a koju drogu je posjedovala bez odobrenja nadležnog tijela. Dakle, nedvojbeno je da je okrivljenica neovlašteno posjedovala drogu, a čime je ostvarila sva obilježja prekršajnog djela iz članka 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga zbog čega ju je Sud proglasio krivom.

 

Materijalnom odredbom članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da se zabranjuje uzgoj biljaka iz kojih se mogu dobiti droge te izrada, posjedovanje i promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, prehrambene, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

 

Odredba članka 54. stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje da će se kazniti pravna osoba novčanom kaznom od 100.000,00 do 700.000,00 kuna ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno odredbama ovoga Zakona.

 

Odredba članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisuje da će se za prekršaj iz stavka 1. točaka od 1. do 6., točaka od  8. do 10., točaka od 14. do 18. ovoga članka kazniti fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana.

 

Pri određivanju vrste kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na vrstu i visinu kazne počinitelja, te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred Sudom, iskreno priznanje djela, te činjenicu da je majka dvoje djece bez zaposlenja i da je posjedovala lakšu drogu, te iako je već prekršajno kažnjavana za isti prekršaj Sud joj je umjesto kazne zatvora, a koja kazna je predviđena uz novčanu kaznu člankom 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, izrekao novčanu kaznu i zbog izrazito loše financijske situacije primijenio odredbu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona te joj je ista izrečena u ublaženom iznosu, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.

 

Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona). 

 

Budući da odredbom članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano da će se droge, dijelovi biljki ili tvari koje se upotrebljavaju za izradu droga, kao i sredstva za izradu droge iz članka 54. – 63. ovog Zakona oduzeti, to je na temelju citiranog propisa predmetu drogu trebalo obavezno oduzeti od okrivljenice i na temelju članka 51. stavak 1.

istog Zakona uništiti po pravomoćnosti ove presude.

 

Okrivljenica je obvezna naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenice.

 

U Splitu 14. siječnja 2021.

 

 

              Zapisničarka                             Sutkinja

              Majda Agić, v.r.               Ana Belić Radovani, v.r.

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse, u 2 (dva) istovjetna primjerka.

 

Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13).